Дело № 1-215/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Канашского филиала коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилом доме В. по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты В., используя сотовый телефон последнего «<данные изъяты>» с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный Банк» с банковской карты №, привязанной к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В. в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил операции по безналичному списанию денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета В., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя его сестры М. в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 21 минуту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей сестры М. №;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 49 минут перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей сестры М. №

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей сестры М. №;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 31 минуту перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя его тещи Л. в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Впоследствии М. и Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего перечислили поступившие на их счет денежные средства на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в ОО «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, которая также не подозревая о преступных намерениях супруга, перечислила полученные денежные средства на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга ФИО1 в ОО «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета В. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым В. значительный имущественный ущерб.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном деянии, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков В. уснул. Увидев сотовый телефон В., он решил похитить денежные средства последнего. С этой целью через приложение в телефоне проверил баланс карты. Убедившись в наличии денег, перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей сестры М. ДД.ММ.ГГГГ после очередного употребления спиртного с В. в отсутствие последнего перевел двумя операциями деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на счет своей сестры М., после чего позвонил сестре и попросил ее перевести эти деньги своей супруге Т. на карту. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом он перевел деньги В. в сумме <данные изъяты> рублей на счет своей сестры М. и в сумме <данные изъяты> рублей на счет тещи Л., а затем попросил их перевести деньги на счет его супруги Т. Супруга поступившие на ее счет денежные средства перевела на его счет. Похищенные деньги потратил на свои личные нужды (л.д.№).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В., показания которого оглашены судом, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из заработков он несколько дней употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств со своего счета. После этого его дочь А. через приложение в телефоне проверила историю операций и сообщила ему о совершенных по его счету операциях с денежными средствами, которые он не проводил. Как выяснилось позже, операции по списанию денежных средств проводил ФИО1, который переводил деньги на счет сестры и тещи. Он употреблял с ФИО1 спиртное, но разрешение на перевод своих денег ему не давал. Причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как кроме заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей у него других доходов не имеется (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отец В. сообщил о пропаже денег с его карты. Тогда она решила проверить историю операций через приложение «<данные изъяты> онлайн». Выяснилось, что часть денежных средств переведена на счет лиц, которых отец не знает. По имевшемуся на чеке сотовому телефону она дозвонилась до женщины, которая сообщила, что деньги ей переводил ее брат ФИО1, а В. она не знает (л.д.№).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 перечислил на ее счет <данные изъяты> рублей, которые она по его просьбе перевела его супруге Т. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также перевел на ее счет сначала <данные изъяты> рублей, а потом <данные изъяты> рублей, которые она перевела на счет его супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на ее счет <данные изъяты> рублей, которые она также перевела его супруге (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери она перевела поступившие на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет дочери Т. (л.д.№).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т. действительно по просьбе супруга поступившие от М. и Л. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей она перевела частями на счет супруга ФИО1 по его просьбе (л.д.№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший В. обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение с его банковской карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с карты В. (л.д.№).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность изложенных в явке с повинной обстоятельств совершения им преступления.

Согласно отчету по банковской карте № и по счету № в ПАО «<данные изъяты>» на имя В. с указанного счета на банковскую карту № получателя М. переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:52 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:11 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:07 в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:27 в сумме <данные изъяты> рублей; на банковскую карту № получателя Л. ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:48 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Из выписки по банковской карте по счету № в ПАО «<данные изъяты>» на имя М. усматривается совершение операций: в 17:07 ДД.ММ.ГГГГ поступление денег в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №; в 17:11 ДД.ММ.ГГГГ перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей; в 16:12 ДД.ММ.ГГГГ поступление денег в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №; в 16:17 ДД.ММ.ГГГГ перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей; в 18:49 ДД.ММ.ГГГГ поступление денег в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты №; в 18:52 ДД.ММ.ГГГГ перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В выписке по банковской карте № по счету № в ПАО «<данные изъяты>» на имя Л. отражены операции о поступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в 20:31:00 ДД.ММ.ГГГГ и последующем их списании в 20:39:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно информации Банка <данные изъяты> по банковскому счету № на имя Т. осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ приход <данные изъяты> рублей (отправитель М.); ДД.ММ.ГГГГ приход <данные изъяты> рублей (отправитель М..); ДД.ММ.ГГГГ приход <данные изъяты> рублей (отправитель С.В.); ДД.ММ.ГГГГ приход <данные изъяты> рублей (отправитель М.); ДД.ММ.ГГГГ приход <данные изъяты> рублей (отправитель Л.) (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния.

Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшего В. около <данные изъяты> рублей, отсутствия иных доходов и значимости похищенного суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств подсудимым осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие <данные изъяты> согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья <данные изъяты> подсудимого - Е. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления против сосбвтенности, но должных выводов из этого для себя не сделал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его личности суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска В. к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба суд исходит из следующего.

Прокурор гражданский иск поддержал и просил его удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в размере 33000 рублей, выразил намерение его возместить.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что ФИО1 в результате хищения денежных средств В. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из которых возмещено <данные изъяты> рублей (л.д.№), с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу В. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска В. отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: информацию о банковских счетах ФИО1, В., Л., М., Т. – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Григорьева

Справка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.