УИД 02RS0009-01-2023-000721-43

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 25 июля 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким С.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 18 мая 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы «сосна», расположенных на участке местности на расстоянии около 4,5 километров в восточном направлении от <адрес> в квартале № 153, выделе № 2 Семинского участкового лесничества «Чемальского лесничества» Казенного учреждения Республики Алтай «Чемальское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящем в государственный лесной фонд России, где умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, в отсутствие действующего договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего ему право на рубку лесных насаждений в соответствии с ч.4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна» общим объемом 9,3 куб. метров, спилив их пилой марки «STIHL MS 362». В результате незаконной рубки 3 сырорастущих лесных насаждений - деревьев породы «сосна» ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 115 004 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, представителя потерпевшего П., государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, имеет <данные изъяты> на профилактическом учете в ОМВД России по Чемальскому району не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, данные о личности подсудимого, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 14 123 рубля 20 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 368 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме 18 491 рубль 20 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, а также разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которых орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В судебном заседании установлено, что незаконную рубку лесных насаждений подсудимый ФИО1 совершил, используя бензопилу марки «Stihl MS 362», которая принадлежит ему. Бензопила марки «Stihl MS 362», признана мдоказательством (т.1 л.д 75), возвращена ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 76, 77), подлежит конфискации в доход Российской Федерации, как орудие совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации бензопилу марки «Stihl MS 362», переданную на хранение ФИО1

Расходы на оплату труда адвокатов в размере 18 491 рубль 20 копеек возложить на государство, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева