Решение по делу № 02А-0709/2023~МА-0512/2023 от 05.06.2023

77RS0034-02-2022-031666-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-709/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным и отмене регистрационного действия, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве в осуществлении регистрационных действий за № 77:17:0100211:285-77/072/2021-1 от 15 ноября 2021; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по проверке претензии истца.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве собственности. 26 мая 2022 посредством сайта ГосУслуги истец впервые узнала о том, что на эту квартиру наложено обременение № 77: 17:0100211:285-77/072/202 1-1 от 15 ноября 2021 на основании договора найма. Однако указанного договора найма она не заключала, в связи с чем 27 мая 2022 она обратилась в МФЦ «Зюзино» с запросом в Управление Росреестра по Москве о предоставлении копии этого договора займа. 02 июня 2022 истец получила копию договора найма от 14 октября 2021, из которого следует, что истец якобы сдала квартиру в наем своему отцу фио. Вместе с тем, указанный договора найма от 14 октября 2021 истец не заключала, а подпись от ее имени в этом договоре является поддельной. 03 июня 2022 истец обратилась в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» с целью проведения экспертизы поддельности в договоре найма подписи, совершённой от ее имени. Согласно заключению специалиста № 135-06/2022, подпись от имени истца в договоре найма действительно является поддельной. Ранее истец выдавала своему отцу фио нотариально удостоверенную доверенность на право управления вышеуказанной квартирой (бланк № 77 АВ 4575148, удостоверено 26 мая 2017 нотариусом фио, Врио нотариуса фио, зарегистрировано в реестре за № 2-1 145), однако данная доверенность не позволяет заключать и регистрировать от моего имени договоры найма. Кроме того, согласно п. 3.1 договора найма от 14 октября 2021, срок найма устанавливается в течение 15 лет, что противоречит ч. 1 ст. 683 о сроках договора найма жилого помещения, согласно которой договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Считает, что Управление Росреестра по Москве был обязан отказать в регистрации договора, чего не сделал. В досудебном порядке истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с претензией об отмене регистрационного действия по причине неправильности доверенности и поддельности подписи в договоре, а также с требованием возместить ей понесённые убытки по оплате экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве собственности.

Как указала истец в иске, 26 мая 2022 посредством сайта ГосУслуги истец впервые узнала о том, что на эту квартиру наложено обременение № 77: 17:0100211:285-77/072/202 1-1 от 15 ноября 2021 на основании договора найма. Однако указанного договора найма она не заключала, в связи с чем 27 мая 2022 она обратилась в МФЦ «Зюзино» с запросом в Управление Росреестра по Москве о предоставлении копии этого договора займа.

02 июня 2022 истец получила копию договора найма от 14 октября 2021, из которого следует, что истец якобы сдала квартиру в наем своему отцу фио. Вместе с тем, указанный договора найма от 14 октября 2021 истец не заключала, а подпись от ее имени в этом договоре является поддельной.

03 июня 2022 истец обратилась в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» с целью проведения экспертизы поддельности в договоре найма подписи, совершённой от ее имени.

Согласно заключению специалиста № 135-06/2022, подпись от имени истца в договоре найма действительно является поддельной.

Как следует из искового заявления, ранее истец выдавала своему отцу фио нотариально удостоверенную доверенность на право управления вышеуказанной квартирой (бланк № 77 АВ 4575148, удостоверено 26 мая 2017 нотариусом фио, Врио нотариуса фио, зарегистрировано в реестре за № 2-1 145), однако данная доверенность не позволяет заключать и регистрировать от моего имени договоры найма. Кроме того, согласно п. 3.1 договора найма от 14 октября 2021, срок найма устанавливается в течение 15 лет, что противоречит ч. 1 ст. 683 о сроках договора найма жилого помещения, согласно которой договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Административный истец считает, что Управление Росреестра по Москве был обязан отказать в регистрации договора, чего не сделал.

В досудебном порядке истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с претензией об отмене регистрационного действия по причине неправильности доверенности и поддельности подписи в договоре, а также с требованием возместить ей понесённые убытки по оплате экспертизы, которая оставлена без удовлетворения.

Суд находит доводы административного истца подлежащим вниманию в силу следующего.

Судом установлено, что Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве при осуществлении регистрационных действий за № 77:17:0100211:285-77/072/2021-1 от 15 ноября 2021 не была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, не была проведена проверка в рамках обращения административного истца с претензией.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение административным ответчиком требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части проверки представленных на регистрацию документов, требования истца о признании незаконным признании незаконным и отмене регистрационного действия, признании незаконным бездействия заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным и отмене регистрационного действия, признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий за № 77:17:0100211:285-77/072/2021-1 от 15 ноября 2021.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по проверке претензии ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2