Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановской области 8 декабря 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере ФИО7 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, не включенного в договор ОСАГО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновником ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, признан водитель ФИО2 М.О.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО1, выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ФИО12 рублей.

Просит взыскать в ответчика в порядке регресса ФИО13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица САО «Рессо-Гарантия», ФИО5, ФИО2 М.О. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке в суд не явились.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО16, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением ФИО2

Виновником ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство ФИО17, признан водитель ФИО2 М.О., не включенный в договор ОСАГО.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства ФИО1, выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ФИО18 рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. (<данные изъяты>

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение на основании ее заявления.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное положение закона направлено на защиту прав страховщика в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. При этом обязанность по возмещению убытков лежит на лице, причинившем вред.

Из представленных по делу доказательств следует, что виновником ДТП является ФИО2 М.О., который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1

Из страхового полиса № следует, что ФИО2 М.О., в результате действий которого причинен вред автомобилю потерпевшего, не значится среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. При этом, до начала движения ответчик должен был убедиться в том, что он допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, в том числе включён в полис ОСАГО, и при отсутствии указанных сведений не начинать движение, что однако им исполнено не было.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, установлен ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг, истец при обращении в суд понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем услуг представителя, характер требований и сложность спора, ценность защищаемого права, с учетом принципа разумности, суд находит требуемые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными.

Таким образом, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в возмещение убытков в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.