№ 2а -110/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Синельникова Н.П.,
При секретаре Галкиной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к руководителю УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> <ФИО>7, Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Вымпел» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении,
установил:
Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к руководителю УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> <ФИО>7, Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Вымпел», указав в административном исковом заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>6 в отношении нее находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного листа она не получала. Копия постановления была получена ее представителем, из которой следовало, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного по решению Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу 3-1668/2015, вступившему в законную силу <дата>. Полагает, что взыскателем исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечению срока его предъявления к исполнению - <дата>, тогда как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении нее.
В судебное заседание административный истец <ФИО>2, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Представитель <ФИО>2 - <ФИО>5 административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>6, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по <адрес> <ФИО>7, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду представлены возражения относительно требований административного искового заявления, в удовлетворении которых просит отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов административного дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены, постановлено: «Взыскать с <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 8625 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 151 953 рублей 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 239 рублей 06 копеек, а всего 156 192 рублей 16 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2
Заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.
В целях принудительного исполнения судебного акта Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, который направлен истцу для самостоятельного предъявления к исполнению.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Вымпел».
Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «Вымпел» задолженности в размере 156 192 рублей 16 копеек.
Указанное исполнительное производство окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из возражений на административное исковое заявление Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>8 следует, что подлинник исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя.
Из акта <номер> от <дата> о выделении к уничтожении документов, не подлежащих хранению, составленного в соответствии с приказом <номер> от <дата> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», материалы <номер>-ИП от <дата> уничтожены <дата> по акту уничтожения <номер>.
В соответствии, с пунктом 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Определением суда от <дата> ООО «Вымпел» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с <ФИО>2, выданного по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В связи с чем, исполнительный лист ФС <номер>, выданный Советским районным судом <адрес>, был повторно предъявлен на исполнение в Советское РОСП <адрес>.
<дата> судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2 о взыскании в пользу ООО «Вымпел» задолженности в размере 156 192 рубля 16 копеек.
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>6 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскать задолженность с должника не удалось.
Оценивая законность данного постановления, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом, согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).
Поскольку решение Советского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>, то исполнительный лист серии ФС <номер> мог быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть <дата>.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что исполнительный документ первоначально предъявлен к исполнению в службу судебных приставов <дата>, то есть с соблюдением установленного законом срока, и находился на исполнении до <дата>, после чего спустя менее 3 лет вновь предъявлен к исполнению <дата> и находился на исполнении до <дата>.
В силу выше приведенных норм закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлялось заново после перерыва, учитывая, что взыскателем исполнительный документ с исполнения не отзывался, время нахождения исполнительного листа серии ФС <номер> на исполнении составляло менее 3 лет, в связи с чем исполнительное производство <номер>-ИП по исполнительному листу ФС <номер> возбуждено также с соблюдением обозначенного срока, а, следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках законно возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>7 от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, является законным, в связи с чем, оснований для его отмены судом не имеется.
Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП окончено, сведения о возобновлении исполнительного производства по решению Советского районного суда <адрес> от <дата> суду не представлены.
Учитывая, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>2 отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2 к руководителю УФССП России по <адрес> <ФИО>1, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по <адрес> <ФИО>7, Врио начальника Советского РОСП <адрес> <ФИО>8, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ООО «Вымпел» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его прекращении, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова