Судья Калашников С.В. материал № 22-1810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Мавлюдовой Н.А.,

защитника - адвоката Курохтина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Курохтина А.А. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года, которым защитнику обвиняемого ФИО2 - адвокату Курохтину А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 апреля 2023 года включительно.

Изучив материал, выслушав адвоката Курохтина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей, что апелляционное производство подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Старший следователь по ОВД 3 отдела СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого ФИО2 - адвокату Курохтину А.А., указывав, что адвокат Курохтин А.А. явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 27 апреля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Курохтин А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в обжалуемом постановлении содержатся сведения, не соответствующие обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отмечает, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 90 УПК РФ, постановление суда об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вынесенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, преюдициального значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 мая 2006 года № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения следователем предписаний ст. 217 УПК РФ «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и ст. 219 УПК РФ «Разрешение ходатайств», равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционная жалоба или представление на постановление судьи, принятое на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова и назначено к рассмотрению.

Учитывая данные обстоятельства, законность и обоснованность постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого ФИО2 - адвокату Курохтину А.А. не может быть проверена судом апелляционной инстанции, поскольку иначе апелляционная инстанция предрешила бы для суда первой инстанции принятие решения в порядке ст. ст. 227, 237 УПК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вынесенное судом решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитника права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Курохтина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2023 года об установлении адвокату Курохтину А.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья