Решение по делу № 2-314/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-314/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-004005-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителей истца - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия сроком на один год, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя ответчика - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП ЖКХ «Сиверский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику МУП ЖКХ «Сиверский» с требованиями о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры из-за протечки крыши. Акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ работниками ЖЭУ в присутствии собственника жилого помещения. При осмотре выявлены протечки: в коридоре на потолке коричневые пятна общей площадью 7 кв.м, в комнате коричневые пятна общей площадью 3 кв.м. Квартира по указанному адресу находится на обслуживании ответчика. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. ущерб, причиненный имуществу собственника, <данные изъяты> руб. оплата услуг по оценке. Просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ истица представила измененные исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб., причиненный заливом в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф (т. 2 л.д. 4-5).

Истица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, направила своих представителей, которые поддержали заявленные требования с учетом ранее представленных уточнений.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Сиверский» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ущерб может быть определен только на момент его причинения. Кроме того отметил, что компенсация морального вреда подлежит уменьшению до 10000 руб., а также, что штраф подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-15, 25-27).

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией, обслуживающий данный многоквартирный дом, выбрана МУП ЖКХ «Сиверский» (т. 1 л.д. 147-149)

На основании указанного протокола с МУП ЖКХ «Сиверский» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор 24 управления многоквартирным домом по указанному адресу (т. 1 л.д. 150-155).

Предметом договора согласно п. 4.1. является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о протечке в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23), а также с заявлением, в котором просила указать, кто понесет ответственность за происшедшее (т. 2 л.д. л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Сиверский» составлен акт осмотра комиссией в составе начальника ЖЭУ Веревского с.п. ФИО7, мастера ЖЭУ ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9, жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлено: в коридоре на потолке коричневые пятна общей площадью 7 м2, в комнате коричневые пятна общей площадью 2 м2 (т. 1 л.д. 16, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было разъяснено, что для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба ей необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, а также направлен акт осмотра жилого помещения (т. 1 л.д. 24). Ответы аналогичного содержания были даны ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЖЭУ Верево был составлен наряд-задание на выполнение работ строительным участком на ремонт кровли по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20).

Как следует из акта приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника ЖЭУ Веревского с.п. ФИО7, слесаря-строительного ФИО10., сотрудниками строительного участка МУП ЖКХ «Сиверский» был выполнены работы по текущему ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Площадь ремонта составила 1,5 м2. Работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством (т. 2 л.д. 19). Ответчиком в материалы дела также представлен акт аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8).

Из ответа МУП ЖКХ «Сиверский» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного истице следует, что специалистами предприятия проведены работы по чистке наледи и снега с карнизного свеса, выполнен локальный ремонт кровельного покрытия (т. 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта о протечке крыши, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 24). Также ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении уборки кровли и устранении протечки (т. 2 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ (исх. №), что специалистами ЖЭУ дер. Малое Верево будет произведено обследование (т. 2 л.д. 23). Также ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истица была уведомлена о том, что ответчиком проведены работы по очистке снега и наледи с карнизного свеса кровли и ливнестока, выполнен локальный ремонт кровельного покрытия (т. 2 л.д. 25).

После этого никакие работы ответчиком более не производились, документов, подтверждающих нет.

Истицей в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-113), согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа и <данные изъяты> руб. без учета износа. Стоимость работ по выполнению оценки составила 6500 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесушие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Частью 1.2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включает в себя: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения общим собранием о проведении текущего ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Таким образом МУП ЖКХ «Сиверский» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Необходимость устранения причиненного ущерба, подтверждена заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», согласно которого установлено, что на момент осмотра по адресу: <адрес> комнате 17,5 кв.м произведен косметический ремонт( стены оклеены обоями, заменено покрытие пола из линолеума, выполнен демонтаж и монтаж натяжного потолка для слива воды), в коридоре заменено покрытие пола из линолеума. В комнате 10 кв.м экспертом зафиксированы следы протечек ( желтые пятна) по потолку окрашенному водоэмульсионной краской и по перегородке оклеенной обоями. В коридоре- следы протечек ( желтые пятна) по потолку окрашенному водоэмульсионной краской и по стенам оклеенным обоями, частично по потолку и стенам выполнены работы по обработке составом от грибка и плесени. Двухстворчатая деревянная дверь с остеклением в комнату 17,5 кв.м и глухая деревянная дверь в комнату 10 кв.м имеют подтеки и отслоение окрасочного слоя.

Заливом от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред имуществу истца, в частности, пострадал диван-кровать с механизмом трансформации «книжка», его стоимость <данные изъяты> руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ <адрес>, по адресу: <адрес> необходимых для устранений последствий залива, которому причинен ущерб на дату залива составляет: <данные изъяты> коп., на дату проведения экспертизы - <данные изъяты> коп.

Как указывает эксперт, стоимость имущества, которому причинен ущерб на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 175-265).

Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства и оценки. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.

Имеющееся экспертное заключение представителем ответчика надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы им заявлено не было, доказательства иного размера причинного ущерба, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истицы, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, ненадлежащим образом осуществляющим услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, и наличием ущерба.

МУП ЖКХ «Сиверский», являясь специализированной организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе осуществлять своевременную очистку крыши и ее ремонт. Однако, доказательств того, что такая обязанность управляющей надлежащим образом исполнялась, в суд представлено не было, что свидетельствует о неблагоприятных и небезопасных условиях проживания граждан при управлении ответчиком данным домом.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, акты осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения в материалы дела не представлены, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по ремонту кровли были произведены ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло повторный залив, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость дивана-кровати с механизмом трансформации «книжка» в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт незаконных действий МУП ЖКХ «Сиверский», допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере по 5000 руб., поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+5000 руб.)/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что имущественные требования истицы удовлетворены фактически в полном объеме, уменьшен только размер компенсации морального вреда, в её пользу подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП ЖКХ «Сиверский» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП ЖКХ «Сиверский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., стоимость дивана-кровати в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 04.04.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-314/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-004005-73

Гатчинского городского суда Ленинградской области