Дело № 2-2255/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002329-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретареБасалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону,Администрация г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

По информации администрации Советского района города Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.28.05-1426), данным Геоинформационной системы обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону расстояние от гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до ТП составляет менее 10 метров.

Таким образом, использование земельного участка с КН №, предоставленного для эксплуатации индивидуального временного гаража противоречит требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, в связи с чем указанный земельный участок не включен в схему размещения гаражей.

Департаментом в адрес Григорьяна АС.было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.30-112/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Уведомление направлено по адресу, указанному в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю из-за истечения срока хранения,

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 22 кв.м., а также передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 22 кв.м. по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 16.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 16.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По общему правилу (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено в судебном заседании, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., для использования в целях эксплуатации временного гаража, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Новый договор между сторонами не заключался, дополнительное соглашение также не заключалось. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ.

Постановлением Правительства Ростовской области от 13.09.2021 № 744 «О некоторых вопросах, связанных с использованием земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства» утвержден порядок приобретения права на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что приобретение права на использование земель или земельного участка для размещения гаража, стоянки осуществляется при условии включения объектов в Схему размещения объектов.

Согласно положениям решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» за администрациями районов города закреплены полномочия по разработке Схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории района города Ростова-на-Дону.

В силу п. 4 постановления Правительства Ростовской области от 02.11.2021 № 914 «О Порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо технических или других средства передвижения инвалидов вблизи их места жительства» при разработке Схемы размещения, в том числе, учитываются требования законодательства о градостроительной деятельности, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, документация по планировке территории, землеустроительная документация, сведения о территориях общего пользования.

Пунктом 6 Постановления предусмотрено, что в случае несоблюдения вышеперечисленных требований, земельный участок не включается в Схему размещения объектов.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающих безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно подпунктам «а», «д» приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций — в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров (при проектном номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВ) применительно к высшему классу напряжения подстанции.

По информации администрации Советского района города Ростова-на-Дону (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.28.05-1426), данным Геоинформационной системы обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону расстояние от гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до ТП составляет менее 10 метров.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 указанный земельный участок входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, использование земельного участка с КН №, предоставленного для эксплуатации индивидуального временного гаража противоречит требованиям законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, в связи с чем указанный земельный участок не включен в схему размещения гаражей.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.30-112/14-УП о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче его Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. Однако указанное уведомление осталось без удовлетворения.

Департамент в рамках делегированных ему полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № расположен сборно-разборный железобетонный гараж.

Таким образом, в настоящее время земельный участок не освобожден.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика ФИО1 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и необходимости освобождения участка от размещенного на нем гаража. Вместе с тем, требования Департамента не были исполнены ответчиком, в связи с чем такие действия влекут нарушение прав собственника земельного участка.

В данном случае ДИЗО г. Ростова-на-Дону реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, а, соответственно, ФИО2 незаконно занимает спорный земельный участок.

Учитывая, что ответчик не освободил спорный земельный участок в добровольном порядке, при том, что арендодатель в порядке реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил соответствующее уведомление о прекращении договора аренды, суд приходит к выводу, что договор аренды прекратил свое действие и ответчик обязан был возвратить занимаемый им земельный участок.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнения требований истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик ФИО2 является инвалидом 2 группы государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию с него не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияДепартамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, 3 лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону,Администрация г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка, в связи с прекращением договора аренды земельного участка,- удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), освободить земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир:

<адрес>, площадью 22 кв.м., а также передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, площадью 22 кв.м. по акту приема-передачи Департаменту имущественно- земельных отношений <адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цмакалова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 года.