Дело № 02-16445/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-015268-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № 50:27:0000000:106759, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 77-77/017-77/017/001/2016-1415/2 от 08.04.2016г. и договором купли-продажи от 25.03.2016г., заключенный между истцом и ответчиком. На дату подписания договора купли-продажи квартиры, в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2.

Регистрация ответчика фио имеет формальный характер, по месту регистрации не проживает, никаких личных вещей в спорной квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в настоящее время ответчик выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения прекращены с момента выезда. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие регистрации создаёт истцу существенные обременения по владению квартирой.

На основании изложенного истец просит признать ответчика фио Андреевичу утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, применяются положения статьи 83 ЖК РФ, определяющие в частности в пункте 3, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2016г. Данное жилое помещение является и находится в собственности ФИО1, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2 и другие члены семьи истца.

Истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от 25.03.2016г. и свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2016г. .

Как указывает истец, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения за пределы Российской Федерации, вывез из него все свои вещи. С тех пор ответчик в квартире не проживает, не ведет с истцом равно с членами семьи истца общего совместного хозяйства, не несет расходы по содержанию квартиры. Действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением после фактического выезда из него, ответчик не совершил, судьбой жилого помещения ответчик не интересовался и не интересуется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, суду не представлено. Доказательств намерения ответчика вновь вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств создания истцами препятствий для вселения ответчика в спорное жилье материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены. Также суду не представлены доказательства наличия какого – либо соглашения между ответчиком и истцом относительно сохранения за ответчиком права пользования квартирой после фактического выезда ответчика из нее. У суда отсутствуют доказательства того, что ответчик несет расходы, связанные с содержанием спорного жилья.

Разрешая спор по существу заявленных требований, исходит из того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, конфликтных отношений между сторонами не имеется, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер, при этом на сегодняшний день ответчик является бывшим членом семьи истцов, поскольку общее с истцами хозяйство не ведет, отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, фактически ответчик выехал в другое место жительства, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с истцами.

Таким образом, ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства из спорной квартиры, тем самым добровольно отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение, при этом между сторонами отсутствует соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире в настоящее время препятствует реализации прав истцов как нанимателей жилого помещения, которые в том числе вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированного в квартире ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никакого соглашения между истцом и ответчиком о пользовании квартирой не заключалось. Требование истца к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ «Оправе граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, снять его с регистрационного учета жилого помещения по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.09.2023 года.