Дело №а- 4033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Коллекторское агентство «21век» к административному ответчику и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО1 ФИО12, заинтересованное лицо: Батайский ГОСП Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. определением Батайского городского суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу №№ (должник ФИО2) на ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Коллекторское агентство «21 век» направило запрос в Батайское ГОСП с просьбой сообщить сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО2 ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по гражданскому делу №№ (должник ФИО2).

В связи с неполучением ответа на запрос взыскателя, ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с административным иском в Батайский городской суд.

Решением Батайского городского суда Ростовской области по административному делу № № постановлено «Признать незаконными бездействие должностных лиц Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области. Обязать должностных лиц Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области совершить действия по разрешению и направлению представителю Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» копии ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации».

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение суда судебным приставом не исполнено, что фактически свидетельствует о бездействии Начальника Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области, взыскатель подал жалобу в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ г., трек-номер №.

Между тем, в нарушение требований закона ответ на жалобу в адрес взыскателя не направлен, что фактически свидетельствует о бездействии вр.и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 ФИО9, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного просит суд признать бездействие вр.и.о. руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 ФИО11, выразившееся в не направлении ответа на жалобу взыскателя- незаконным. Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 ФИО10 направить в адрес взыскателя ответ на жалобу по факту бездействия начальника Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении решения Батайского городского суда Ростовской области по административному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО13, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которым, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение от ООО Коллекторское агентство «21 век», которому присвоен регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассматривая доводы административного истца о том, что указанное обращение должно было быть рассмотрено, как жалоба на действие должностного лица в порядке подчиненности, судом установлено следующее.

Порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ООО Коллекторское агентство «21 век» в поданной в порядке подчиненности жалобе не указаны фамилия и инициалы должностного лица, чье бездействие он обжалует, то оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке подчиненности не имелось.

Кроме того, вопросы, поставленные в жалобе заявителя, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен судебный пристав-исполнитель.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

В то же время часть 3 статьи 8 этого закона предусматривает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В связи с отсутствием в обращении требований к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, предъявляемых ст.124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение классифицировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное обращение было направлено в Батайское ГОСП УФССП России по РО за № №, с указанием на проведение проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки поручено принять решение и дать ответ заявителю, с предоставлением копии в отдел по работе с обращениями граждан.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен ответ на обращение (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Ответ на обращение был направлен заявителю Батайским ГОСП УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ г. за № №. При этом, Батайское ГОСП УФССП России по РО в ответе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» уже направлялся ответ на их заявление об отсутствии исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2 ФИО14

Кроме того, в соответствии с п. 29.4, 29.5 Приказом УФССП России по Ростовской области № № ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрение обращений граждан и организации в аппарате подразделениях судебных приставов УФССП России по Ростовской области в пределах компетенции возложено на заместителя руководителя — заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО4 ФИО15.

Таким образом, требования к ВРИО руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области ФИО1 ФИО16. заявлены не обоснованно.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Поскольку заявителю был дан ответ на обращение, основания к обязанию совершить указанные действия в настоящий момент отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.

Судья