УИД 19RS0001-02-2024-008658-59

Дело № 2-312/2025 (2-7004/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации о компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 720 000 руб. Требования мотивировал тем, что постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с 5 лет 4 месяца до 5 лет 2 месяцев. Также постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение в резолютивную часть постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточнено – на основании <данные изъяты> время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Сосновоборского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменено, на основании <данные изъяты> время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Ввиду установления судами обстоятельств его незаконного отбывания наказания в течение 172 дней просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 720 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном в иске размере.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала на то, что заявленные требования истца не обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие вреда, право на реабилитацию не признано.

Прокуратура Республики Хакасия в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО3 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратура Республики Хакасия. В письменных возражениях на иск указал, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, и не подлежат удовлетворению, поскольку осуждение ФИО1 по нескольким пунктам <данные изъяты> являлось законным, назначенное истцу наказание снижено в связи с принятием нового закона. Право на реабилитацию за истцом не признано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № ОУХД ГУФСИН России по <адрес>» представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы: <данные изъяты> сроком на 3 года 6 мес., <данные изъяты> сроком на 3 года, <данные изъяты> сроком на 2 года, <данные изъяты> сроком на 3 года, <данные изъяты> сроком на 3 года, <данные изъяты> сроком на 3 года, <данные изъяты> сроком на 2 года 9 мес., <данные изъяты> сроком на 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание, назначенное ФИО1 по <данные изъяты> снижено до 2 лет 10 мес.; по <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний снижен до 5 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони и строгого режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено. По приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание по <данные изъяты> наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а период нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлением Сосноворского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что незаконно был лишен свободы на 172 дня, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания.

В соответствии с п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно пунктам 2 и 5 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса; либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 6 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, то есть в заявительном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора, соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

Как выражено в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного. Наказание истцу снижено по основаниям, не связанным с незаконным привлечением к уголовной ответственности, постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на возникновение у ФИО1 права на реабилитацию.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ФИО1 доказательств незаконного содержания в местах лишения свободы по истечении срока наказания, постановленного приговором суда, суду не представлено.

Поскольку осуждение ФИО1 по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, назначенное истцу наказание снижено в связи с принятием нового закона, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что приводимые истцом обстоятельства не являются основанием для возмещения морального вреда в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что при принятии иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.