Приговор по делу № 1-283/2023 от 31.07.2023 | Чебаркульский городской суд (Челябинская область)

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в Чебаркульском районе Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <...>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, имея при себе свой собственный сотовый телефон «HONOR 9A» и сотовый телефон «BQElegant», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, установил в своем сотовом телефоне мобильное приложение ПАО «ВТБ» и произвел в указанном мобильном приложении регистрацию личного кабинета от имени Потерпевший №1

Используя действующие средства подтверждения – абонентский номер телефона Потерпевший №1 в качестве логина и код подтверждения из смс-сообщения, поступившего на абонентский номер Потерпевший №1, в качестве пароля, ФИО3 осуществил вход в указанное приложение, получив таким образом доступ к денежным средствам Потерпевший №1, находящимся на банковском счете.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО3, в период с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> <...>, используя мобильное приложение «ВТБ», установленное на своем сотовом телефоне, имея доступ к денежным средствам Потерпевший №1, осуществил безналичные переводы денежных средств на общую сумму 258 187 рублей 50 копеек, с учетом взимаемой банком комиссии за осуществление карточных переводов в стороннем банке в сумме 3187 рублей 50 копеек, шестью операциями по 30 000 рублей, одной операцией на 50 000 рублей и одной операцией на 25 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого в операционном офисе «Чебаркульский» ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, по номеру банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на свое имя, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «ВТБ» №, денежные средства в сумме 255 000 рублей в крупном размере, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб с учетом банковской комиссии, в сумме 258 187 рублей 50 копеек,

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, Свидетель №2, Потерпевший №1 встретились дома у Свидетель №1, который проживает по адресу: Чебаркульский район, д.Барановка, <адрес>, где стали распивать алкогольные напитки. В указанном доме они находились до ДД.ММ.ГГГГ. Когда спиртное у них заканчивалось, они ездили в магазины и покупали алкоголь, а также продукты питания на деньги Потерпевший №1, который рассказывал, что у него на карте скопилась крупная сумма. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что не может найти свою банковскую карту, в связи с чем, он предложил Потерпевший №1 установить приложение ПАО «ВТБ» на своем телефоне, и перевести на его счет в АО «Тинькофф Банк» 30 000 рублей, после чего рассчитаться в магазинах его картой. С согласия Потерпевший №1 он зарегистрировал личный кабинет в ПАО «ВТБ», затем, используя свой сотовый телефон «Хонор 9А», скачал из сети Интернет приложение ПАО «ВТБ» для проведения онлайн-операций. В данном приложении он создал личный кабинет от имени Потерпевший №1, введя в качестве логина абонентский номер телефона Потерпевший №<***> №, а в качестве кода подтверждения регистрации – код из смс-сообщения, которое пришло на сотовый телефон Потерпевший №1

Потерпевший №1 ему предал свой сотовый телефон, так как был уже пьяный. Затем ФИО3 установил в личном кабинете Потерпевший №1 пароль для входа в приложение, который никому не сообщал. На счете Потерпевший №1, было примерно 500 000 рублей. После регистрации личного кабинета ФИО3, осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, на свой счет №, открытый в АО «ТинькоффБанк», в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства он снял со своего счета за несколько операций, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «<данные изъяты>», находящегося по адресу: г.Чебаркуль, <адрес>. Указанные денежные средства он потратил на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания, которые затем они употребили с вышеуказанными лицами в этот же день. В связи с чем он не считает, что похитил указанные денежные средства.

После этого он указанным выше способом осуществил перевел со счета Потерпевший №1 на свой счет ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, 50 000 рублей, 25 000 рублей. Указанные денежные средства он переводил без согласия ФИО7. Все переводы он осуществил, когда находился возле дома Свидетель №1. Он решил похитить именно 225 000 рублей, так как данная сумма ему была необходима. Переводить сразу всю сумму он решился, боясь привлечь внимание Потерпевший №1.

Затем он удалил приложение «ВТБ» он удалил из своего телефона. Похищенные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды, делал покупки, в том числе спиртного и продуктов питания, также отдавал долги и гасил кредиты, путем перевода денег на другие счета и карты, часть денег он снимал в банкоматах. ДД.ММ.ГГГГ он снял 10 000 рублей в банкомате ПАО «ВТБ», установленном в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: г.Челябинск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял 25 000 рублей в банкомате АО «ТинькоффБанк», установленном в торговом комплексе «<данные изъяты>», находящемся по адресу: Челябинская область, г.Миасс, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял 105 000 рублей в банкомате ПАО «ВТБ», установленном в отделении ПАО «ВТБ», находящемся по адресу: <...>. Всего, без разрешения Потерпевший №1, он перевел деньги, на общую сумму 225 000 рублей. Также, при денежных переводах взималась комиссия банка, которая составила за переводы, которые он указал выше 2812 рублей 50 копеек. Таким образом, он признает, что причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 227812 рублей 50 копеек. Перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей он совершил с разрешения потерпевшего, поэтому не считает, что данные денежные средства должны быть включены в сумму ущерба, так же как и комиссия за данный перевод в размере 375 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб намерен возместить, как сможет (л.д. 89-94,131-134, 142-146).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, давления с целью дачи признательных показаний на него не оказывалось.

Суд считает, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает в <...>. В указанном месте были Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1, с которыми они стали распивать спиртное. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в указанном доме. Спиртное и продукты питания покупали на его деньги. Все покупки он совершал самостоятельно, расплачиваясь принадлежащей ему банковской картой. Также у него при себе был сотовый телефон марки «BQ», который является простым кнопочным телефоном, без сенсорного управления. В телефоне отсутствует интернет, также не подключен мобильный банк. Карта всегда находилась при нем, он убирал ее в паспорт и клал во внутренний карман куртки. Телефон он в какой-то из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выронил из кармана куртки на участке перед домом, где пили спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «ВТБ», для продления срока действия своего накопительного счета (вклада). К данному счету никакие банковские карты привязаны не были. От сотрудников банка ему стало известно, что деньги с вклада были переведены на счет, к которому у него привязана банковская карта, так как срок вклада закончился. Затем денежные средства переводились между его счетами, некоторые из которых были открыты ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев полученную в банке выписку, он увидел, что с его счета производились переводы денежных средств на общую сумму 255 000 рублей. Он данных действий не совершал, так как в отделение банка не обращался, сам личный кабинет в приложении ПАО «ВТБ» не регистрировал и не пользовался им. Так же при переводах денежных средств с его счета взималась комиссия на общую сумму 3187 рублей 50 копеек. Считает, что данная сумма также должна быть учтена в качестве ущерба, причиненного ему в результате преступления. Таким образом, в результате преступления, совершенного ФИО3 ему был причинен ущерб на общую сумму 258 187 рублей 50 копеек, который является для него значительным, так как его доход за три месяца составляет 280 000 рублей, в собственности он ничего не имеет. Он не передавал ФИО3 свою банковскую карт ПАО «ВТБ», со счета которой были похищены денежные средства, также он не давал никому свой сотовый телефон. Также он никогда не разрешал ФИО3 или кому-то еще регистрировать личный кабинет от своего имени в приложении ПАО «ВТБ» и осуществлять переводы денег со своего счета на другие счета.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, установлено, что в последних числах мая 2023 года он и его знакомые ФИО3, Свидетель №2, Потерпевший №1 каждый день употребляли спиртное возле дома, где он проживает, расположенного по адресу: Чебаркульский район, д.Барановка, <адрес>. Спиртное покупал Потерпевший №1 Несколько дней назад Потерпевший №1 снова пришел к нему и стал выяснять, куда делись деньги с его карты, кто их снял. Свидетель №1 ничего об этом не известно, он ничего у Потерпевший №1 не брал, только видел, что Потерпевший №1 сам тратил деньги, покупал продукты и алкоголь (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, установлено, что среди его знакомых есть ФИО3, Свидетель №1, Потерпевший №1, с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное возле дома Свидетель №1, по адресу: Чебаркульский район, д.Барановка, <адрес>. Всем присутствующим в указанном доме было известно, что у Потерпевший №1 имеются деньги, так как он вернулся с вахты и всем об этом рассказывал. Сколько было у Потерпевший №1 денежных средств, ему достоверно не известно, но Потерпевший №1 сам покупал спиртное и продукты питания, при этом расплачивался своей банковской картой всегда сам. О том, что Потерпевший №1 разрешал кому-либо переводить деньги с его карты он не слышал (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, установлено, что ФИО3 является ее бывшим супругом. У них с ФИО3 есть два совместных ребенка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 периодически общается с детьми, алименты не платит, материально практически не помогает. Во второй половине мая 2023, ФИО3 говорил ей в ходе телефонного разговора, что у него есть деньги на счете – 50 000 рублей, при этом, не говорил, откуда они у него появились (л.д.78-81).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО3 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1, протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его счета, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 255 000 рублей, что является крупным размером (л.д.4, 5).

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон «BQ Elegant» и банковская карта ПАО «ВТБ» №. Участвующий в выемке Потерпевший №1 пояснил, что данная карта привязана к счету, открытому на его имя в ПАО «ВТБ» №, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по переводу денежных средств на общую сумму 255 000 рублей, которые он не совершал. Также Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и находился у него, когда он употреблял спиртное у дома Свидетель №1 и оставлял его там (л.д.46-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «BQ Elegant» и банковская карта ПАО «ВТБ» №, установлено, что в телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.49-54, 55).

Согласно расписке Потерпевший №1 он получил на хранение сотовый телефон «BQ Elegant» и банковскую карту ПАО «ВТБ» № (л.д.56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выписка движения денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, а также справка с движением денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 в АО «Тинькофф Банк», предоставленная подозреваемым ФИО3. В ходе осмотра выписки по счету Потерпевший №1 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет ФИО3 были переведены денежные средства на общую сумму 255 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, 50 000 рублей, 25 000 рублей. Также в ходе осмотра было установлено, что за указанные переводы со счета Потерпевший №1 списывалась комиссия за карточный перевод. За перевод на сумму 30 000 рублей была списана комиссия в размере 375 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два раза), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За перевод на сумму 50 000 рублей была списана комиссия в размере 625 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. За перевод на сумму 25 000 рублей была списана комиссия в размере 312 рублей 50 копеек – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма комиссии за 8 переводов на карту ФИО3, составила 3187 рублей 50 копеек.

В ходе осмотра справки по счету ФИО3 установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 255 000 рублей, то есть в сумме равной той, что была перечислена со счета Потерпевший №1 на карту (счет) ФИО3 Кроме того, установлено, что даты и суммы переводов денежные средств между картами ФИО3 и Потерпевший №1 совпадают, а датой и временем первого перевода является ДД.ММ.ГГГГ 11:20:31 (время московское). Указанные документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-60, 61).

Из протокола выемки следует, что у ФИО3 были изъяты сотовый телефон «HONOR 9A» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. Участвующий в выемке ФИО3 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему, он устанавливал на его приложение «ВТБ», где регистрировал личный кабинет от имени Потерпевший №1, в котором переводил деньги со счета Потерпевший №1 на свой счет, к которому привязана изъятая банковская карта. Указанные предметы были осмотрены, в ходе осмотра было установлено, что в телефоне «HONOR 9A» находится приложение «Тинькофф». Телефон «HONOR 9A» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» № признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.97-99, 100-104, 105).

Из акта приема-передачи и квитанция следует, что сотовый телефон «HONOR 9A» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» № переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.106-107).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле <адрес> <...>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке местности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Здесь же ФИО3 брал сотовый телефон Потерпевший №1 с целью установить приложение ПАО «ВТБ» в своем телефоне и зарегистрировать там личный кабинет Потерпевший №1 Также, находясь на данном участке местности, он осуществлял переводы денег со счета Потерпевший №1 на свой счет, тем самым совершил их хищение (л.д.108-112).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина находится банкомат ПАО «Сбербанк», на который указал участвующий в осмотре ФИО3, пояснив, что при помощи данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета 28 500 рублей, несколькими операциями, которые ранее перевел со счета Потерпевший №1 (л.д.113-117).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение отделения банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в помещении находится банкомат ПАО «ВТБ», на который указал участвующий в осмотре ФИО3, пояснив, что при помощи данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ он снял 105 000 рублей со своего счета, которые ранее перевел себе со счета Потерпевший №1, без его разрешения (л.д.118-122).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств – показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования относительно времени, места и способа хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО3 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО3, в судебном заседании не установлено.

К показаниям подсудимого в качестве непризнания вины в части хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 000 рублей, и комиссии за данный перевод в размере 375 рублей, суд относится критически, оценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании потерпевший указал на то, что он не передавал ФИО3 свою банковскую карт ПАО «ВТБ», со счета которой были похищены денежные средства, также он не давал никому свой сотовый телефон. Также он никогда не разрешал ФИО3 или кому-то еще регистрировать личный кабинет от своего имени в приложении ПАО «ВТБ» и осуществлять переводы денег со своего счета на другие счета. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению умысла на хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования ФИО3 подробно и последовательно рассказывал о том, как он, используя свой сотовый телефон и сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, установил в своем сотовом телефоне мобильное приложение ПАО «ВТБ» и произвел регистрацию личного кабинета от имени Потерпевший №1, и в указанном мобильном приложении, в период 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления безналичных переводов денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1, на принадлежащий ему расчетный счет.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, письменных материалов дела следует, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 было осуществлено ФИО3 путем осуществления безналичных переводов денежных средств с расчетного счета потерпевшего Потерпевший №1 на принадлежащий ему расчетный счет, с использованием своего сотового телефона через мобильное приложение «ВТБ», установленное на его телефоне.

Факты перевода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете банковской карты, подтверждаются также выпиской по счету.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

с причинением значительного ущерба гражданину

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО3 с банковского счета потерпевшего фактически похитил денежную сумму в размере 255 000 рублей, которую обратил в свою пользу и распорядился ею по собственному усмотрению. Однако органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в хищении также денежных средств в виде комиссии банка за осуществление карточных переводов в стороннем банке в сумме 3187 рублей 50 копеек. Между тем, указанной суммой комиссии банка ФИО3 распоряжаться не мог, в свою пользу ее не обращал и, соответственно, эта сумма не входит в размер похищенного ФИО3 имущества, в связи с чем и подлежит исключению из объема обвинения ФИО3

При этом, причиненный потерпевшему кражей ущерб составляет 258 187 рублей 50 копеек, с учетом комиссии банка за осуществление карточных переводов в стороннем банке в размере 3187 рублей 50 копеек, поскольку в данном случае снятие денежных средств без комиссии банка было невозможно, данные действия входили в способ совершения преступления.

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как необоснованно вмененный, поскольку причиненный кражей ущерб потерпевшему в сумме 258 187 рублей 50 копеек с учетом комиссии банка в размере 3187 рублей 50 копеек, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав сведения о личности ФИО3, обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также судом учитывается личность подсудимого: ФИО3 совершеннолетний, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО3 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания ФИО3 в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 258 187 рублей 50 копеек, с учетом комиссии в сумме 3187 рублей 50 копеек, подлежит возмещению ФИО3 исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, как вред, причиненный преступлением и возникший в результате действий обвиняемого, когда данные действия входили в способ совершения преступления. В данном случае снятие денежных средств без комиссии банка было невозможно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд полагает, что сотовый телефон «BQ Elegant»и банковскую карту ПАО «ВТБ» №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; выписку движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и справку с движением денежных средств по банковскому счету ФИО1 – хранить в уголовном деле; банковскую карту ФИО3 АО «ТинькоффБанк» №, мобильный телефон «HONOR 9A», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, возвратить ФИО3 или его доверенному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев оказания медицинской помощи, подтвержденной медицинской документацией, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 258 187 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей 50 копеек.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнении приговора в части гражданского иска – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «BQ Elegant»и банковскую карту ПАО «ВТБ» №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения; выписку движения денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и справку с движением денежных средств по банковскому счету ФИО1 – хранить в уголовном деле; банковскую карту ФИО3 АО «ТинькоффБанк» №, мобильный телефон «HONOR 9A», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, возвратить ФИО3 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>