Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

с участием помощником прокурора Дорогобужской районной прокуратуры Смоленской области ФИО3

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором в части требований о компенсации материального ущерба ФИО2 признано право возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов на лечение, расходов за составление доверенности сумму 24980 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Помощник прокурора указала на возможность частичного удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Корочанского районного суда Белгородкой области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут, ФИО7, управляя технически исправным автомобилем марки ДЭУ НЕКСИЯ, гос.рег.знак № осуществляла движение по второстепенной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с пересечением проезжей части главной дороги ведущей в сторону <адрес> подъехав к перекрестку, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака – 2.4 «Уступи дорогу», при проезде перекрестка неравнозначных дорог, а именно при выезде на главную автодорогу со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю «ЛАДА-219170» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО5, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения, в результате чего, произошло столкновение названных транспортных средств, а пассажиру автомобиля ЛАДА-219170 ФИО2 причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагические очаги в височной доле слева, ушиб ствола мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом теменной кости слева с переходом в переднюю черепную ямку, линейный перелом затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие и среднюю черепную ямку, отогеморрея справа, ушибленная рана волосистой части головы; ссадины мягких тканей головы и конечностей, перелом 3,4,5 ребер справа; перелом боковых масс 2-го крестцового позвонка; 3-го крестцового позвонка; многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой локтевой кости; вертикальный внутрисуставный перелом правой лучевой кости. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях ДТП.

ФИО7 признана виновной, ей назначено наказание.

В пользу ФИО2 с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взыскано 650000 рублей.

В части требований о компенсации материального ущерба за ФИО2 признано право возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлен без изменения.

В результате полученных травм после ДТП, ФИО2 находилась на лечении в стационаре ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сведениям данного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» у врача-хирурга по поводу полученных травм; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у врача-терапевта с диагнозом «Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности.

Истица заявляет, что в связи с прохождением лечения от полученных травм она понесла расходы в размере 22061 рубль 30 копеек на приобретение лекарственных препаратов: глиатилин, дексалгин, омепразол, танакан, нейроуридин, цитофлавин, диакарб, диваза, ПЦР тест.

Согласно Выписного эпикриза ОГБУЗ «Городская больница№ <адрес>», при поступлении истицы на лечение проводилось обследование, в том числе брался мазок на COVID 19, при выписке ФИО2 из нейрохирургического отделения данного медицинского учреждения на лечение по месту жительства, последней было рекомендовано продолжить лечение под наблюдением врачей: травматолога, невролога, окулиста, ЛОР врача и прием лекарственных препаратов: глиатилин – 3 месяца или цитиклолин – 1 месяц, нейроуридин – 1 месяц или пронопан – 3 месяца, а также госпитализация в отделение травматологии.

Согласно истории болезни № при выписке ФИО2 из травматолого-ортопедического отделения ОГБУЗ «Городская больница № <адрес>», истице было рекомендовано применение лекарственных препаратов: дексалгин при болях, иные препараты не заявленные в подсчет расходов.

Согласно Выписке из амбулаторной карты ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» №, в связи с травмой ФИО2 назначалось лечение препаратами: глиатилин, нейроуридин, диваза, цитофлавин, диакарб.

Доказательств о врачебной рекомендации приема препарата омепразол, суду не представлено, поэтому сумма 31 рубль 40 копеек возмещению не подлежит.

Истицей представлен уточненный расчет цены иска, а также чеки, которые подтверждают заявленные расходы на приобретение лекарственных препаратов рекомендованных лечащими врачами в связи с полученными травмами в результате ДТП. Поэтому, в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении таких расходов в сумме 22 628 рублей 70 копеек с ответчика в пользу истца.

Расходы на приобретению препарата омепразол в сумме 31 рубль 40 копеек возмещению не подлежат, поскольку доказательств о врачебной рекомендации приема данного препарата суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности представителю в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) по вопросу оформления страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство, участвовавшее в ДТП, в размере 2320 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, о т уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину от уплаты которой истец был освобожден в размере 828 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 24948 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 70 копеек, в счет возмещения материального вреда;

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович