Решение по делу № 2-1583/2022 от 18.09.2023

Дело №2-232/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике судьи ФИО5

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №___, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> №___. Земельный участок с кадастровым номером №___, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН был поставлен на кадастровый учёт <Дата>, границы данного участка не определены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, раннее учтенные». В целях установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №___, истец обратился в ООО «Геодезия и Кадастр» для подготовки соответствующего заключения кадастрового инженера. Так, заключением кадастрового инженера, изготовленным кадастровым инженером ООО «Геодезия и Кадастр» ФИО6 сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №___, согласно предоставленных заказчиком документов. Кроме того, данным заключением кадастрового инженера подготовлен каталог координат фактической границы земельного участка с кадастровым номером №___. Среди представленных документов кадастровым инженером был проанализирован План земельного участка в составе Технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на <Дата> №___, выданный <Дата> №___. На момент составления указанного Технического паспорта был обследован жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в результате данного обследования, согласно экспликации площади земельного участка - фактическая площадь составила 883,00 кв.м., по документам 1200,00 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата> и свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> Истец является собственником земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке от <Дата> №___. Между тем, заключением кадастрового инженера установлено, что фактическая (предлагаемая к установлению) граница в южной части земельного участка с №___ частично пересекает земельный участок с кадастровым номером №___, площадь пересечения составляет 39,2 кв.м. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №___, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> №___. Земельный участок с кадастровым номером №___, согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН был поставлен на кадастровый учёт <Дата>, границы данного участка не определены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, раннее учтенные». Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. По этим основаниям просит: установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №___, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно представленного межевого плана от <Дата> в соответствии с каталогом координат; обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №___.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО13 будучи извещена о дате судебного заседания, в заседание не прибыла, просила суд принять уточнение к иску, с установлением границ земельного участка ФИО1 согласно выводов экспертного заключения выполненного в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в ранее проведенном судебном заседании указала суду, что земельный участок с кадастровым номером №___ принадлежит ей на праве собственности, границы которого сформированы в установленном законом порядке, при этом сослалась, что истец ФИО1 ранее неоднократно обращалась в суд с подобными исками, при этом в удовлетворении указанных ей отказано. Оспаривая допустимость представленного истцом заключения кадастрового инженера, указала, что тем не было предложено согласовать границы земельного участка ей как смежному землепользователю. Полагала, что ФИО1 не лишена возможности сформировать свой земельный участок за счет смежной земли расположенной рядом с ее участком, при этом не посягая на границы истца.

Ее представитель адвокат ФИО7, возражал против доводов уточненного иска, по тем основаниям что поскольку земельные участки истца и ответчика не пересекаются, истец ФИО1 не лишена возможности самостоятельно, во внесудебном порядке обратиться за установлением границ своего земельного участка, минуя суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии возражений стороны ответчика, оснований к прекращению производства по делу в связи с неявкой истца, не установлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно основания к иску, истец ФИО8 указывает что она являясь собственником смежного с ответчиком ФИО2 земельного участка, лишена возможности поставить свой участок на кадастровый учет в результате захвата его части ФИО9

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №___ от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Как следует из ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Как следует из ч.1 ст.39 Федерального закона от <Дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

В силу ч.2 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с <Дата> является собственником земельного участка, с кадастровым номером №___, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кадастровый номер присвоен <Дата>.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 с <Дата> является собственником земельного участка, с кадастровым номером №___, площадью 3000+/-38 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Установлены характериные точки границы земельного участка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Кадастровый номер присвоен <Дата>.

В целях установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №___, ФИО1 обратилась в ООО «Геодезия и Кадастр» для подготовки соответствующего заключения кадастрового инженера.

Согласно выводов заключения кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» №___ ФИО6, были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером №___, исходя из установленной площади, натурных исследований, сведений предоставленных документов и пожеланий правообладателя. Предлагаемая к установлению граница земельного участка с кадастровым номером №___ сформирована следующим образом: с юго-западной и юго-восточной сторон по существующей фактической границе (забору); с северной стороны большей частью по границе земельного участка с кадастровым номером №___, по фактической границе земельного участка с кадастровым номером №___, а также частично по территории земельного участка с кадастровым номером №___; с западной стороны в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №___; с соблюдением площади земельного участка, согласно сведений ЕГРН, 2500 м2. Дополнительно сообщают, что в результате формирования предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №___, образовано пересечение с земельным участком с кадастровым номером №___, границы которого стоят на государственном кадастровом учете. Площадь данного пересечения составляет 24,2 м2.

В заключении представлен Каталог координат предлагаемой к установлению границе земельного участка с кадастровым номером №___

Как установлено в судебном заседании, согласование границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 со смежным землепользователем ФИО10, при определении границ земельного участка с кадастровым номером №___ не осуществлялось. Что также подтверждено отсутствием акта согласования местоположения границ.

Ссылаясь на наложение границ земельных участков, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО13, в ходе судебного заседания завила ходатайство о проведении экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №___ и №___, в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проведение экспертизы просила поручить ООО «Землемеръ» эксперту ФИО11

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Землемеръ» эксперту ФИО11 На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить с соблюдением требований ст.22 Федерального закона Федеральный закон от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) ?.

2) Имеется ли взаимное наложение земельных участков с кадастровым номером №___ (ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО2)? Если имеется то определить причину возникновения наложения ?

3) Определить координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) с учетом отсутствия наложения на земельный участок с кадастровым номером <адрес> (ФИО2) ?

4) Имеется ли захват земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО2)? Если имеется, в чем это выражается и каков способ устранения нарушения?

Как следует из заключения эксперта по делу №___ от <Дата>, выполненного экспертом «Землемеръ» ФИО12,

Вывод по первому вопросу: В результате исследования экспертом с соблюдением требований ст.22 Федерального закона от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №___, расположенного по адресу: край Приморский, <адрес>, представленным в таблице №___ в системе координат МСК-25.

Вывод по второму вопросу: В результате исследования экспертом установлено, что взаимное наложение земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО2) отсутствует.

Вывод по третьему вопросу: В результате исследований по первому второму вопросам экспертом определены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) с учетом отсутствия наложения на земельный участок с кадастровым номером №___ (ФИО2) в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №___, расположенного по адресу: край Приморский, <адрес>, представленным в таблице №___ в системе координат МСК – 25.

Вывод по четвертому вопросу: Захват земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО2) в результате исследования экспертом не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими выяснению по настоящему делу является: определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №___, наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №___ и определение способа устранения пересечения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований не доверять заключению данного экспертного учреждения, сторонами спора, суду, не представлено.

При этом суд считает что представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» №___ не может быть положено в основу решения суда поскольку оно выполнено в нарушение ч.1 ст.40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в том числе при отсутствии акта согласования местоположения границ.

При этом, заключение эксперта по делу №___ от <Дата>, составленное экспертом «Землемеръ» ФИО12, на основании определения суда мотивировано, основано на материалах дела, составлено квалифицированным экспертом имеющем стаж работы в области землеустроительной экспертизы более 12 лет, стаж работы в качестве судебного эксперта более 4 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №___, учитывая что исходя из целей гражданского судопроизводства, спор должен быть разрешен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №___, согласно представленным в таблице №___ в системе координат МСК-25.

Поскольку указанным экспертным заключением не установлен захват земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО1) со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером №___ (ФИО2), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №___.

При этом, суд считает необходимо отметить что удовлетворение иска не обусловлено фактическим процессуальным поведением ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №___, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно представленным в таблице №___ в системе координат МСК – 25.

Табл. 1

№п/п

Координаты,м

Дирекционные углы, град.

Длины сторон,м

№___

36.31

№___

1.16

№___

13.91

№___

22.03

№___

11.77

№___

№___"

16.17

№___

12.98

№___

14.76

№___

6.02

№___

7.96

№___

5.28

№___

2.96

№___

3.04

№___

0.94

№___

8.45

№___

4.81

№___

14.50

№___

9.95

№___

18.97

№___

В удовлетворении требования о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №___ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.