Дело № 2а-4922/2022 ДД.ММ.ГГГГ УИД:29RS0023-01-2022-004786-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отдельному взводу охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, командиру отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее – ОМВД РФ по г. Северодвинску о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках уголовного дела № 1-146/2022 является обвиняемым и содержится в Федеральном казенном учреждении следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФКУ (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области). 29 апреля 2022 года он подлежал этапированию из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области на заседание суда в Северодвинский городской суд Архангельской области. Утром в указанный день в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ему выдали паек питания на сутки не в полном объеме, в связи с чем у него с сотрудниками СИЗО возник конфликт, поскольку он требовал выдать ему паек питания в полном объеме, при этом указывает, что от пайка он не отказывался. Об отсутствии у него пайка питания он сообщил конвою ОМВД РФ по г. Северодвинску, на что ему приказали следовать в автомобиль для конвоирования, от чего он отказался, попросив позвать старшего по конвою. Сообщив об отсутствии у него питания на целый день старшему по конвою, ФИО1 полагал, что конвой должен был урегулировать проблему с отсутствием у него пайка. Однако это было проигнорировано. Под угрозой применения к нему физической силы, он проследовал в автомобиль без пайка, в связи с чем 29 апреля 2022 года он весь день был без питания. В здании суда, в связи с болями в животе, а также головной болью, ему вызвали скорую помощь, которая сделала ему обезболивающий укол и выдали таблетки.

Полагает, что в результате нарушения его содержания и этапирования 29 апреля 2022 года конвоем ОМВД РФ по г. Северодвинску без пайка он более 36 часов находился без питания (последний прием пищи был на ужин в СИЗО 28.04.2022г. в 17.00 часов, а следующий 30.04.2022г в 07.00 утра), в связи с чем ему была оказана медицинская помощь.

Считает, что конвой ОМВД РФ по г. Северодвинску не вправе был этапировать его без пайка, в связи с чем действия ответчика не соответствуют требованиям законодательства РФ.

На основании изложенного просит признать действия конвоя ОМВД РФ по г. Северодвинску незаконными, взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 20 000 руб. за причинённые моральные, нравственные и физические страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД РФ по Архангельской области), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), отдельный взвод охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, командир отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО3, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальник Федерального казенного учреждения следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Архангельской области, Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме. Пояснил, что утром 29 апреля 2022 года в СИЗО он отказался от пайка, в связи с отсутствием в нем, в том числе, чайного пакетика. Полагает, что конвой не имел права его конвоировать без пайка, чем нарушил требования закона. Нарушение его прав усматривает в том, что служба конвоя приняла его к этапированию в здание суда без питания, в связи с чем он не ел более суток и ему была оказана медицинская помощь.

Представитель ответчиков ОМВД РФ по г. Северодвинску, УМВД РФ по Архангельской области, МВД РФ – ФИО4 с требованиями не согласилась. Указала, что нарушений со стороны конвоя не допущено, поскольку пайком ФИО1 был обеспечен, однако сам отказался от пайка, тем самым распорядился им, реализовав свои права.

Ответчик командир отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску ФИО3 с требованиями не согласился по аналогичным основаниям.

Представитель прокуратуры Архангельской области Иванова Л.М. с требованиями не согласилась, указав на отсутствие со стороны действий конвоя нарушения прав истца.

Ответчики отдельный взвод охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральное казенное учреждение следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальник Федерального казенного учреждения следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили (л.д.101,105,106,123,124,125,126,127,128,129,130). ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с требованиями не согласилось (л.д.52).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103, Закон).

Согласно ст. 3 Федерального закона №103 содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - содержание под стражей) осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 7 Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона №103 администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Статьей 22 Федерального закона №103 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

В соответствии с п. 223 приказа МВД РФ от07.03.2006 №140дсп обеспечение сухим пайком на путь следования подозреваемых и обвиняемых производится отправителем.

Для лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, организация питания определена постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», а также Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Согласно п. 130 приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания (ИРП) по установленным нормам.

В соответствии с приложением №6 приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 ИРП предусмотрены в двух вариантах: ИРП вариант №1 - по данному варианту рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп; а также ИРП вариант №2 - по данному варианту рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

В связи с отсутствием на центральном складе ФКУ БМТиВС УФСИН России по Архангельской области ИРП вариант №1, на основании утвержденного 15.04.2022г. рапорта начальника ОКБИиХО, ИРП вариант №2 был разукомлектован в ИРП вариант №1 (л.д. 54-56).

Как следует из материалов дела в ФКУ СИЗО-4 организовано трехразовое питание (л.д. 120).

На основании списка учета лиц, временно выбывающих из СИЗО на 29.04.2022г. ФИО1 был снят с продовольственного обеспечения (л.д.117).

Судом установлено, что при убытии из СИЗО в Северодвинский городской суд Архангельской области 29.04.2022г. ФИО1 был предоставлен ИРП №1, включающий набор продуктов, согласно требованиям приложения №6 приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 (л.д.115-116).

Согласно рапорту, а также ведомости от 29.04.2022г. (л.д. 80-оборот) от получения ИРП (пайка) ФИО1 отказался. При этом, согласно материалам дела, исковому заявлению и пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, по мнению ФИО1, в коробке ИРП отсутствовала часть продуктов питания, предусмотренных к выдаче (л.д.2, 37-оборот, 54-оборот); в ходе судебного заседания 26.09.2022г. ФИО1 пояснил, что в пайке не хватало, в частности, чайного пакетика.

Между тем, изложенные административным истцом обстоятельства недостаточности предоставленного ему пайка 29.04.2022г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств его несоответствия установленным требованиям, в материалах дела также отсутствуют.

Административный истец, в обоснование своих требований указывает на нарушение ответчиком (ОМВД) его прав тем, что 29.04.2022г. его приняли для конвоирования в суд без пайка. Полагает, что в отсутствие у него пайка конвой не должен был принимать его для конвоирования, в связи с чем службой конвоя ОМВД России по г. Северодвинску были допущены нарушения.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 231 приказа МВД РФ от 07.03.2006 №140дсп приему для конвоирования не подлежат подозреваемые и обвиняемые, в том числе не обеспеченные по норме, определяемой Правительством Российской Федерации продовольствием на пусть следования или одетые не по сезону.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был предоставлен паек, однако от его получения истец отказался.

Как следует из показаний свидетеля - старшего сержанта полиции подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску ФИО5, допрошенного в ходе рассмотрения дела, утром 29.04.2022г. в ФКУ СИЗО-4, ФИО1 перед его конвоированием был предоставлен паек питания на день, от которого он отказался, начав пререкаться с сотрудниками СИЗО. Пояснил, что только при отсутствии обеспечения подозреваемого пайком такое лицо к конвоированию не принимается, о чем составляется акт (л.д. 60-оборот).

Изложенное подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, в связи с чем считается судом установленным.

При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что 29.04.2022г. перед конвоированием административного истца из ФКУ СИЗО-4 в Северодвинский городской суд Архангельской области ФИО1 был обеспечен пайком (ИРП) на день, в соответствии с установленными нормами питания.

Оставив выданный паек в СИЗО и отказавшись от предоставленного ему питания ФИО1, тем самым, распорядился им по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие приема пищи, как основание заявленных требований, является следствием действий самого административного истца.

Согласно карте вызова скорой помощи №44 29.04.2022г. ФИО1 в здании суда была оказана медицинская помощь, при жалобе и диагнозе «головная боль», выполнена инъекция анальгина (л.д.20).

Вместе с тем, само по себе обстоятельство вызова скорой помощи, а также предоставленная истцу медицинская помощь не свидетельствует о допущенных со стороны административных ответчиков нарушений прав истца.

Вопреки доводам административного истца, разрешение конфликтной ситуации с сотрудниками ФКУ СИЗО-4 (в данном случае инициированной самим ФИО1) не входит в обязанности подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску.

Таким образом, стороной административных ответчиков представлены доказательства, с достоверностью опровергающие все заявленные доводы административного истца.

На основании изложенного, каких-либо виновных действий ответчиков в виде нарушений правил конвоирования, а также ненадлежащего и (или) неполного обеспечения истца питанием, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отдельному взводу охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, командиру отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения следственный изолятор – 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022