Дело № 2-1755/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002558-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМУ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ», в котором с учетом уточнений исковых требований от 26 июня 2025 г., просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 1 июля 2014 г. между ним и ООО «Строительное монтажное управление» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии которым истец принял на себя право требования квартиры №, состоящей из 2 жилых комнат проектной площадью 62,7 кв.м. (3 этаж, блок-секция 1) в строящемся многоквартирном жилом доме (стр. №) в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие ООО «СМУ» на основании договора уступки права требования № от 5 декабря 2013 г., заключенного между ООО «СМУ» и ООО «Мегастрой», а также на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. 10) в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «<адрес> от 1 октября 2013 г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 30 октября 2013 г. №, заключенного между ...» и ...». Согласно п. 3 договора уступки цена переданных истцу прав требования установлена в размере 2 382 600 руб., оплата производится в рассрочку согласно графику, указанному в п. 3 к договору уступки с 15 июля 2014 г. до 26 августа 2019 г. 18 сентября 2014 г. согласно Передаточному акту ФИО1 принял в собственность объект долевого строительства-спорную квартиру № № общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 23 октября 2014 г., запись регистрации №. Поскольку оплата по договору производилась истцом в рассрочку по графику до 2019 г., возникла ипотека в силу закона в отношении спорной квартиры. 28 сентября 2017 г. между ООО «Строительные инвестиции» и ООО «СУ-58» заключено Соглашение об уступке прав (требований) №, которые возникли к ФИО1 на основании Договора уступки права требования № № от 1 июля 2014 г. в размере 802 600 руб., которые истец полностью выплатил по состоянию на июль 2020 г., что подтверждается справкой ООО «СУ-58». 17 августа 2020 года ФИО1 обращался в ООО «СМУ» с требованием о снятии ипотеки с квартиры, но письмо вернулось отправителю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из телефонограммы следует, что не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Строительное монтажное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июля 2014 г. между истцом ФИО1 и ООО «Строительное монтажное управление» заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с п. 1 которого истец принял на себя право требования квартиры № №, состоящей из 2 жилых комнат проектной площадью 62,7 кв.м. (3 этаж, блок-секция 1) в строящемся многоквартирном жилом доме (стр. №) в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащие ООО «СМУ» на основании договора уступки права требования № от 5 декабря 2013 г., заключенного между ООО «СМУ» и ...», а также на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. 10) в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «<адрес> от 1 октября 2013 г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 30 октября 2013 г. №, заключенного между ...» и ...

Цена передаваемых по договору прав требования определена сторонами в размере 2 382 600 руб., оплата установлена согласно графику с 15 июля 2014 г. по 26 августа 2019 г.

18 сентября 2014 г. между истцом ФИО1 и застройщиком МУП «Пензгорстройзаказчик» подписан передаточный акт, согласно п. 1 которого застройщик передал, а участник долевого строительства ФИО1 на основании договора уступки права требования № от 1 июля 2014 г. по договору уступки права требования № № от 5 декабря 2013 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. 10) в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе от 1 октября 2013 г., принял в собственность объект долевого строительства – квартиру №, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый №, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества 23 октября 2014 г., №, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права №.

28 сентября 2017 г. между ...» заключено соглашение об уступке прав (требований) №, которые возникли к ФИО1 на основании дговора уступки права требования № № от 1 июля 2014 г. в размере 802 600 руб. (п. 1 соглашения).

Согласно справке ...» № от 11 июня 2020 г. права требования в соответствии с соглашением об уступке прав (требований) № от 28 сентября 2017 г., возникшие в соответствии с договором уступки права требования № от 1 июля 2014 г. в размере 802 600 руб. оплачены в полном объеме.

Указанное обстоятельство также подтверждается имеющейся в деле копией оборотно-сальдовой ведомости по счету № за период с января 2014 г. по июль 2020 г., не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

17 августа 2020 г. ФИО1 направил в адрес ООО «СМУ» уведомление о снятии обеспечительных мер. Факт отправки уведомления подтверждается имеющейся в деле копией кассового чека от 17 августа 2020 г., не оспаривался ответчиком. Однако уведомление возвращено отправителю по истечении срока хранения, ответчик от исполнения действий по снятию обременения уклоняется.

Исходя из того, что обязательства, обеспеченные залогом в настоящее время исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, однако ответчик самостоятельно не снял обременение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ» о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23 октября 2014 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шмонина