Решение по делу № 02-6106/2025 от 11.12.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-004533-11

Дело № 2-6106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в

составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГТК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГТК», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 217 728,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 73 968,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.12.2023 между ним и ООО «ГТК» был заключен срочный трудовой договор № 336, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника ПТО с окладом в размере 120 690,00 рублей, в том числе НДФЛ. Дополнительным соглашением от 26.08.2024 трудовой договор был продлен до 30.12.2024. По соглашению сторон трудовой договор расторгнут 02.11.2024. Между тем, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность: за сентябрь 2024 года – в размере 68 745,69 рублей, за октябрь 2024 – 123 127,21 рублей, за ноябрь 2024 – 25 855,10 рублей, а всего 217 728,00 рублей. Истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате заработной платы, обращался с жалобой в прокуратуру, однако, задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также, представитель истца возражал относительно доводов ответчика о том, что с истцом произведён полный расчет при увольнении 02.11.2024, поскольку из представленного ответчиком платежного поручения 02.11.2024 № 2367 невозможно достоверно определить, какому именно сотруднику была зачислена сумма 229 973,16 рублей. Кроме того, истец никогда не открывал счетов в Банке ГПБ (АО), который значится в данном платежном поручении как банк получателя. Также доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела расчётными листками и выписками по банковской карте истца.

Представитель ответчика ООО «ГТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения, в которых указал, что в день увольнения, а именно, 02.11.2024 произведен полный расчет с истцом, ему перечислена сумма в размере 229 973,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2024 № 2367. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между ФИО1 и ООО «ГТК» был заключен срочный трудовой договор № 336, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника ПТО. Срок договора до 31.05.2024. Пунктом 5.1. договора истцу установлен оклад в размере 120 690,00 рублей, в том числе НДФЛ. В дальнейшем, дополнительным соглашением № 3 от 26.08.2024 срок действия указанного трудового договора продлен до 30.12.2024. По соглашению сторон трудовой договор расторгнут 02.11.2024.

Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы, согласно которому не выплачено: за сентябрь 2024 года – сумма в размере 68 745,69 рублей, за октябрь 2024 – 123 127,21 рублей, за ноябрь 2024 – 25 855,10 рублей, а всего 217 728,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 2 ст. ГПК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Представитель ответчика возражал против доводов истца о наличии задолженности по заработной плате, указав, что с истцом расчет был полностью произведён при увольнении, представив в подтверждение платёжное поручение от 02.11.2024 № 2367 на сумму 229 973,16 рублей.

Однако суд полагает, что данный документ нельзя признать допустимым и относимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку из платежного поручения от 02.11.2024 не усматривается, какому именно сотруднику была зачислена сумма 229 973,16 рублей. Более того, доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела расчётными листками по заработной плате и выписками по банковской карте истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с сентября по ноябрь 2024 года в размере 217 728,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за задержку заработной платы составляет сумму в размере 73 968,19 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, в связи с чем, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, связанных с невыплатой истцу заработной платы в полном объеме, принимая во внимание размер установленной трудовым договором заработной платы, а также возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета гор. Москвы составляет 9751,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГТК», ОГРН <***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 217 728,00 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 73 968,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ГТК» государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 9751,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.

Судья