31RS0016-01-2024-006323-05 № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03.06.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Далидович Е.А.

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, выделив ей 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым № по адресу<адрес>, ружье <данные изъяты>, а ответчику - автомобиль УАЗ Хантер, 2017 года выпуска, <данные изъяты> взыскав с нее компенсацию за превышение стоимости передаваемой доли.

В обоснование заявленных требований истица указала, что вместе с ответчиком является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО4, умершего в январе 2023 года. Они приняли наследство, обратившись к нотариусу. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, ружья <данные изъяты> автомобиля УАЗ Хантер, 2017 года выпуска, <данные изъяты> Имея намерение произвести раздел наследственного имущества и преимущественное право в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, она обратилась в суд, поскольку согласия относительно варианта раздела достигнуть с ответчиком не удалось.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в части передачи истице дополнительно автомобиля не возражала, поскольку ответчик интереса в его использовании не проявлял, о наличии у него водительских прав информацией не располагает, автомобиль по настоящее время храниться в гараже у ФИО2, у которой есть право управления транспортным средством, денежные средства за долю ответчика в полном объеме внесены на депозитный счет суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80403409739476), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в ранее поданных возражениях на исковое заявление указывал на фактическое непроживание истицы в спорной квартире, относительно варианта раздела мнения не высказал, своего варианта не предложил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе 2023 года (указано в свидетельстве о смерти) умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, ружье <данные изъяты>, ФИО3 - автомобиль УАЗ Хантер, 2017 года выпуска, <данные изъяты>

Наследниками по закону первой очереди являются дети умершего – стороны по делу, принявшие наследство путем обращения к нотариусу.

Иных наследников первой очереди не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Требования ФИО2 о разделе наследственного имущества заявлены в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

ФИО2 вместе с наследодателем обладала правом собственности на спорную квартиру, является собственником 1/2 доли в праве на нее на основании договора дарения, зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанное имущество.

Ответчик не оспаривал, что проживает по другому адресу, спорным жилым помещением не пользовался.

На основании изложенного доводы ответчика о фактическом непроживании истицы в наследуемой квартире не влияют на возможность ФИО2 реализовать преимущественное право при разделе наследственного имущества, а ее требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также суд полагает возможным выделить в собственность истицы ружье <данные изъяты> поскольку ею 28.05.2025 получена лицензия, которой у ответчика не имеется.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 требований о передаче какого-либо имущества в счет своей наследственной доли не заявлял, возражал относительно раздела наследственного имущества как такового, что само по себе не может умалять право другого наследника такой раздел произвести.

С целью минимизации компенсации суд полагает возможным выделить ответчику автомобиль УАЗ Хантер, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>, который хранится в гараже у истицы.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, которое необходимо учесть при разделе, материалы дела не содержат. В наследственном деле имеется лишь перечень имущества, составленный матерью ответчика, при отсутствии доказательств его принадлежности умершему.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определением суда от 24.10.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Белгородской области» №067.04.0171 от 03.04.2025 рыночная стоимость наследственного имущества составила: 1/2 доли в праве на квартиру – 2320 000 руб. (4640 000 / 2); автомобиля – 430 000 руб., ружья – 80000 руб., а всей наследственной массы – 2830 000 руб.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку исследование проведено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно результатов оценки сторонами не заявлено.

Таким образом, размер идеальной доли сторон составит 1415 000 руб. (2830000 / 2).

Истицей на счет суда внесены денежные средства в сумме 1200000 руб., что подтверждает возможность выплаты ответчику компенсации, размер которой с учетом произведенного раздела составит 985000 руб. (1415000 – 430 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего в январе 2023 года.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность ружье <данные изъяты>.

Выделить и передать в собственность ФИО3 автомобиль УАЗ Хантер, 2017 года выпуск, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> денежную компенсацию за превышение переданного имущества над причитающейся долей в размере 985 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2025.

Судья