Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года

Дело № 2-3015/2022

25RS0010-01-2022-004869-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Силинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут по адресу: , ФИО2, управляя транспортным средством Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Kawasaki ER-4N, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, и совершила столкновение с транспортным средством под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения средней степени тяжести. ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом вынесено постановление, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно акту дополнительного судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ. в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Добровольно возместить моральный вред, причиненный своими действиями, ответчик отказалась. В результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, он получил закрытый перелом переднего края дистального метаэпииза правой большеберцовой кости без смещения отломков; кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности в верхней трети, в поясничной области справа по задней поверхности; кровоподтек в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции проксимальной и дистальной фаланг 1-го пальца; ссадину (на фоне кровоподтека) в проекции межфалангового сустава 1-го пальца; ссадину в поясничной области справа по боковой поверхности; кровоподтек в области правого бедра по задней поверхности в нижней трети с переходом на заднюю поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети до нижней трети, с переходом на переднюю поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети, с переходом на правый голеностопный сустав и тыльную поверхность правой стопы до кончиков пальцев стопы, ссадины (на фоне кровоподтека): в области правой голени по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети, в области правой голени по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети, по передней поверхности правой голени в средней трети, по передней поверхности правой голени в нижней трети. Причиненные телесные повреждения привели не только к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения, но и к физическим и нравственным страданиям в последующем. На протяжении длительного времени он испытывал дискомфорт, вызванный полученной травмой, был ограничен в движении. В настоящее время продолжает испытывать частые болевые ощущения в области перелома, дискомфорт, связанный с необходимостью посещения лечебных учреждений. Полученные повреждения оказали влияние на повседневную жизнь и на общее состояние здоровья. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и сбору документов, представительство в суде в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что истец длительный период времени проходил лечение, работает истец неофициально, после данного дорожно-транспортного происшествия он получил лишь страховую выплату за повреждение мотоцикла в размере 161 816 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, считая сумму компенсации завышенной, дополнительно пояснила, что является пенсионером, но продолжает работать. Полученные истцом телесные повреждения несоизмеримы истребуемой суммы компенсации морального вреда, от выплаты компенсации в добровольном порядке истец отказался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г.Находка Силинской А.А. полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 30 минут по адресу: , ФИО2, управляя транспортным средством Suzuki Jimny, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрёстке не уступила дорогу транспортному средству Kawasaki ER-4N, движущемуся по главной дороге, и совершила столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Постановлением Находкинского городского суда от 09.02.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, указанных в постановлении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. подтверждается актом дополнительного судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ., составленным ГБУЗ

Согласно акту судебно – медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 на момент осмотра имелись следующие повреждения: закрытый перелом переднего края дистального метаэпииза правой большеберцовой кости без смещения отломков; кровоподтеки в области правого плеча по задней поверхности в верхней трети, в поясничной области справа по задней поверхности; кровоподтек в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции проксимальной и дистальной фаланг 1-го пальца; ссадину (на фоне кровоподтека) в проекции межфалангового сустава 1-го пальца; ссадину в поясничной области справа по боковой поверхности; кровоподтек в области правого бедра по задней поверхности в нижней трети с переходом на заднюю поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети до нижней трети, с переходом на переднюю поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети, с переходом на правый голеностопный сустав и тыльную поверхность правой стопы до кончиков пальцев стопы, ссадины (на фоне кровоподтека): в области правой голени по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети, в области правой голени по внутренней боковой поверхности от верхней трети до средней трети, по передней поверхности правой голени в средней трети, по передней поверхности правой голени в нижней трети.

Из доводов истца следует, что своими действиями ответчик причинил ему физические или нравственные страдания, ФИО1 был вынужден проходить лечение, причиненные повреждения повлекли за собой постоянные болевые ощущения, дискомфорт и неудобства в быту.

Как указано истцом ответчик ФИО2 в добровольном порядке компенсацию морального вреда ему не возмещала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обязан принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. по вине ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает заслуживающим внимания следующие обстоятельства: ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 14 224,65 руб., также работает в ФКУ «, где общая сумма ее дохода за 2021 год составила 563 047,10 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень тяжести понесенных ФИО1 последствий травмы, характер физических и нравственных страданий, выраженных в физической боли, продолжительность прохождения амбулаторного лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии с чек – ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ.. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем ФИО3 работы, включая подготовку, подачу искового заявления, а также представительство в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: , паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГ. ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко