Дело № 2-4045/2023
УИД 78RS0014-01-2023-005247-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2023, в порядке регресса в размере 299100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме6191 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 13.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Т.>, государственный регистрационной <номер>, под управлением ответчика и автомобиля <К.> государственный регистрационной <номер>, автомобиля <Н.> государственный регистрационной <номер>, автомобиля <Р.>, государственный регистрационной <номер>, автомобиля <А.> государственный регистрационной <номер>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0284392996) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 21.03.2023 М. страховое возмещение в размере 180600 руб. 00 коп., Ф. 6500 руб. 00 коп., Н. 9300 руб. 00 коп., А. 102700 руб. 00 коп. (180600 руб. 00 коп. + 6500 руб, 00 коп. + 9300 руб. 00 коп + 102700 руб. 00 коп = 299100 руб. 00 коп.) Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования к Ответчику в размере 299100 рублей 00 коп. Просит суд, взыскать с Ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 299100 рублей 00 коп. и 6191 рубль 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, суду не представлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 13.02.2023 ФИО1, управляя транспортным средством <Т.>, государственный регистрационной <номер>, совершил наезд на стоящие автомашины <Н.> государственный регистрационной <номер> и <К.> государственный регистрационной <номер>, которая совершила наезд на стоящую автомашину <А.> государственный регистрационной <номер>, которая совершила наезд на стоящую автомашину <Р.>, государственный регистрационной <номер>, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия машины получили механические повреждения. В нарушение требований п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
15.02.2023 постановлением мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области гончаров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Из страхового полиса ОСАГО ХХХ0284392996 усматривается, что страхователем автомобиля <Т.>, государственный регистрационной <номер> является собственник, ФИО1 Ответственность застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 89).
САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило Н. 9300 руб. (л.д.69), М. 133800 руб., 46800 руб. (л.д. 34, 36), АО «Альфа Страхование», как страховой компании, выплатившей страховую сумму собственникам поврежденных автомобилей в размере 102700 рублей, 6500 руб., (л.д.58).
В материалы дела представлены экспертное заключение АТ12911186, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <К.> государственный регистрационной <номер> с учетом износа составляет 180600 рублей (л.д. 31-32), экспертное заключение № А-0223-0302 от 19.02.2023, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <Н.> государственный регистрационной <номер> с учетом износа составляет 6500 рублей (л.д. 46-56), расчётная часть экспертного заключения АТ 2938121, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <Р.>, государственный регистрационной <номер> с учетом износа составляет 9300 рублей (л.д. 67), экспертное заключение № 1347718 от 23.03.2023, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <А.> государственный регистрационной <номер> с учетом износа составляет 102700 рублей (л.д. 76-86).
Положениями ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 закона об ОСАГО.
Согласно п.п. "г" п. 1 cт. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия либо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено судом ответчик, управляя транспортным средством <Т.>, государственный регистрационной <номер>, совершил ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам <К.> государственный регистрационной <номер>, <Н.> государственный регистрационной <номер>, <Р.>, государственный регистрационной <номер>, <А.> государственный регистрационной <номер>, с места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1
Принимая во внимание, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, в силу пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к истцу перешло право требования с ответчика, возмещения ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба - 299100 рублей.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере, не представлено.
Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6191 руб. 00 коп. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением от 14.06.2023 № 320654 (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2022, в порядке регресса в размере 299100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубля 00 копеек, всего 305291 (триста пять тысяч двести девяносто один) руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023.