Приговор по делу № 1-346/2023 от 07.09.2023 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

63RS0030-01-2023-001832-86

№ 1-346/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» сентября 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО19, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО21, 13.05.2022 года постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО20. Данным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, вступило в законную силу 27.05.2022 года. Согласно сведений ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области штраф оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

11.12.2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в коридоре ...., Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, в ходе ссоры с ФИО24 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с силой нанес один удар кулаком своей правой руки ФИО23 по лицу в область правого глаза, далее ФИО1, продолжая задуманное, кулаком своей правой руки нанес ФИО28 один удар по лицу в область левого глаза. ФИО22., в целях избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, забежала в свою комнату. Однако ФИО1 не желая отказываться от задуманного, продолжая реализовывать свой противоправный умысел, схватил ФИО25. за воротник одетой на нее футболку, и выволок ее в коридор, где нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область живота, от данного удара ФИО26 не удержавшись на ногах, совместно с ФИО1 упала на пол. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжил наносить удары ФИО27. обеими руками в разные части тела не менее четырех раз, тем самым причинив физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 18-4 э/2546Т от 23.12.2022 года у потерпевшей ФИО29 образовались следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область, который не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживал по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ...., данную квартиру он также снимал. В вышеуказанной квартире имелись три комнаты, в одной из которых проживал он, а в другой две сестры: ФИО30, ФИО31, кухня, ванная комната и санузел в квартире общий. С Галиной у них неоднократно возникали словесные конфликты, из-за постоянного шума со стороны Галины, а именно та часто употребляет спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения начинает с ним ругаться без всяких причин. Ранее, в мае 2022 года, он привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно по факту нанесения побоев ФИО32, и был признан виновным, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплатил в полном объеме примерно в июне 2022 года, постановление не обжаловал. 11.12.2022 года, в дневное время, он выпил пару рюмок водки и пошел гулять. Прогулявшись, он направился домой, время не помнит, но это был вечер, зайдя домой по адресу: ...., сразу при входе его ждали ФИО3 и Наталья. ФИО3 без слов и разъяснений причин толкнула его в спину, от неожиданности он потерял равновесие и упал. Когда он упал, то на полу он лежал на левом боку, в этот момент ФИО3 и Наталья стали его пинать, сколько было ударов он не помнит, но их было не менее 7 ударов, по разным частям тела, а именно: в область головы, лица и тела, от данных ударов он испытал физическую боль, пока те его пинали, он пытался ползком добраться до совей комнаты, ему это удалось, но с трудом. Когда он оказался в своей комнате, ФИО3 и Наталья ушли к себе в комнату. Вечером 11.12.2022 года находясь у себя в комнате он выпил еще одну рюмку водки, и в это время он слышал различные звуки из соседней комнаты, где находились ФИО33 и ФИО34, по звукам он понял, что те выпивают алкогольные напитки. Спустя какое-то время он решил пойти в туалет и попытался открыть дверь, но у него ничего не вышло, так как его подперли чем-то с другой стороны, из-за чего он не смог открыть дверь. С целью выбраться из комнаты, он стал кричать, чтобы его открыли, так как он очень хотел в туалет, но на его крики никто не реагировал, с этой целью он был вынужден выломать дверь, так как побоялся, что его мочевой пузырь не выдержит. Когда он выломал дверь, он сходил в туалет, после чего вышел на улицу. На улице он позвонил своему знакомому по имени Андрей, и рассказал всю историю, при этом попросив его отвезти его в отдел полиции, для подачи заявления. Примерно через 20 минут, приехал Андрей и они совместно поехали в отдел полиции, там Андрей помог ему написать заявление. 11.12.2022 года, он не наносил Галине телесных повреждений, ни руками, ни какими-либо посторонними предметами. Откуда у нее травма лица ему не известно. 11.12.2022 года, он не видел, что бы у Галины было повреждено лицо и шла откуда либо кровь. Вину свою в нанесении телесных повреждений ФИО35, будучи лицом подвергнутым административному наказанию не признает.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО36, в судебном заседании из которых следует, что по адресу: г. Тольятти, ул. ...., проживает совместно сестрой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.12.2022 года, примерно около 20 часов 00 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу, данная квартира оформлена на трех хозяев. Она с сестрой и сыном занимают зал. Одну из комнат арендует ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной комнате он проживает один, нигде не работает, ежедневно злоупотребляет спиртным напитками, водит к себе на квартиру мужчин и женщин асоциального поведения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ведет себя неадекватно, склонен к агрессии и физическому насилию. Она неоднократно наблюдала его непристойное поведение, но замечания по данному поводу никогда не делала, старалась не реагировать на его поведение, пыталась сгладить регулярно возникающие конфликты. В тот момент ФИО41. находилась на кухне, кухня является местом общего пользования. ФИО39. дома не было. Она занималась стиркой в ванной комнате, в какой-то момент она пошла в туалет, по дороге открылась дверь комнаты ФИО1, который вышел из комнаты, и который находился в алкогольном опьянении, со словами обращаясь в ее адрес нецензурной бранью «ну что, сука», сразу нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица справа, а именно в глаз, от чего она испытала физическую боль. Она удержалась на ногах, затем тут же поступил следующий удар кулаком правой руки в область лица слева, а именно в глаз, от чего она вновь испытала физическую боль. Затем ФИО1 вернулся к себе в комнату и закрыл за собой дверь. Почти сразу подошла ФИО40., которая отвела ее в их комнату, сестра спросила ее, что случилось, она пояснила, что сосед ФИО1 без причины ударил ее по лицу кулаками два раза. Затем ФИО1 ударом ноги открыл дверь в их комнату подбежал к ней, она сидела на диване, схватил ее за воротник кофты спереди двумя руками и поволок ее в коридор, сестра пыталась оттащить его от нее, в коридоре возле входной двери ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область живота, от чего она упала на спину, вместе с ней упал рядом ФИО1, ФИО43. схватила его за одежду, и так же продолжала его оттаскивать от нее, однако ФИО1 продолжал наносить ей удары по разным частям тела, куда именно не помнит, всего нанес более четырех ударов, от чего она испытала физическую боль. Далее ей удалось подняться на ноги, и они с сестрой смогли затащить ФИО1 в его комнату и закрыли за ним дверь. Дверь открывается наружу, они подперли входную дверь в комнату гладильной доской, для того, чтобы тот остался у себя в комнате и успокоился. ФИО1 не успокаивался, кричал нецензурной бранью, обращаясь к ней. Она и ФИО44 ушли к себе в комнату, неожиданно раздался грохот, а затем тишина. Они тихо прошли к комнате ФИО1 и увидели, что ФИО1 выбил дверь в своей комнате, сам находился лежа на кровати, находящейся у него в комнате. Более они к нему не подходили. Чуть позже она почувствовала себя плохо, очень сильно болело лицо, на лице в области глаз появились кровоподтеки, но в травмпункт в этот день она обращаться не стала, так как было уже поздно. 12.12.2022 года, она решила обратиться с заявлением по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1 к участковому. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО45, который 11.12.2022 года нанес ей телесные повреждения. Дополнительно суду пояснила, что просит назначить подсудимому строгое наказание.

Свидетель ФИО46 суду показала, что она проживает с сестрой ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и племянником ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.12.2022 года, примерно около 20 часов 00 минут она и ФИО49. находились дома по адресу г. Тольятти, ул. ...., данная квартира оформлена на трех хозяев, одну из которых арендует ФИО2 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной комнате он проживает один, нигде не работает, ежедневно злоупотребляет спиртным, водит к себе на квартиру мужчин и женщин асоциального поведения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ведет себя неадекватно, склонен к агрессии и физическому насилию. Она находилась на кухне, кухня является местом общего пользования. ФИО51. дома не было. ФИО53 занималась стиркой, находилась в ванной комнате. Она находилась на кухне, когда услышала матерные высказывания соседа ФИО1, а затем крик ФИО54 и шум борьбы. Она сразу поняла, что случилось, и направилась по коридору к ванной комнате, где увидела, как ФИО1 наносит несколько ударов в область лица ФИО55 она схватилась за его одежду и пыталась оттащить его от сестры. Затем они забежали в их комнату, она спросила сестру, что случилось, та пояснила, что сосед ФИО1 без причины ударил её по лицу кулаками два раза. Затем ФИО1 ударом ноги открыл дверь в их комнату, подбежал к ФИО52., которая сидела на диване, схватил её за воротник кофты, спереди двумя руками, и поволок в коридор. Она пыталась оттащить его от неё, в коридоре возле входной двери ФИО1 нанес ФИО56. один удар кулаком правой руки в область живота, от чего та упала на спину, вместе с ней рядом упал ФИО1, она схватила его за одежду и так же продолжила его оттаскивать от ФИО58., но ФИО1 продолжал наносить ей удары и угрожать физической расправой в адрес ФИО57А. Далее ФИО59 удалось подняться на ноги, и они смогли затащить ФИО1 в его комнату и закрыли за ним дверь. Дверь открывается наружу, они подперли входную дверь в комнату гладильной доской, для того, что бы тот остался у себя в комнате и успокоился. ФИО1 не успокаивался, кричал нецензурной бранью, обращаясь к ФИО60 они вновь забежали к себе в комнату, в коридоре неожиданно раздался грохот, а затем тишина. Они тихо прошли к комнате ФИО1 и увидели, что ФИО1 выбил дверь в своей комнате, сам находился лежа на кровати, находящейся у него в комнате. Более они к нему не подходили. Чуть позже ФИО61 почувствовала себя плохо, у неё очень сильно болело лицо, на лице в области глаз появились кровоподтеки, но в травмпункт в этот день та не обращалась, так как было уже поздно. 12.12.2022 года ФИО4 приняла решение обратиться с заявлением по факту нанесения ей телесных повреждений по месту жительства к участковому.

Свидетель ФИО62., суду пояснил, что он занимает должность участкового УУП ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. 11.12.2022 года, в вечернее время он находились на своем рабочем месте, в это время, из ОДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти ему на рассмотрение поступило заявление от гражданина ФИО2 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому, тот проживает в малосемейной квартире, по адресу: г. Тольятти, ул. ...., совместно с соседками ФИО78 и ФИО77, которые 11.12.2022 года, которые нанесли ему телесные повреждения. 11.12.2023 года, примерно в 21 час 30 минут от ГБ № 4, по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений, а именно травмы головы. В рамках работы по данному материалу 12.12.2023 года, им были опрошены: ФИО1, ФИО64 ФИО65 В ходе дачи показаний ФИО66 пояснила, что ФИО1 нанес телесные повреждения последней, а именно: один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком в область правого глаза, в ходе которых, у последней образовались кровоподтеки в области левого глаза. После чего, ФИО67 написала заявление на ФИО1, по факту нанесения ей побоев. Дале им была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО68., согласно которой было вынесено заключения, исходя которого было установлено, что последней были нанесены телесные повреждения. Также в отношении ФИО1 В рамках работы по материалу было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности и был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе беседы с ФИО1 последний вину отрицал, при этом пояснив, что ФИО69. телесных повреждений не наносил, а наоборот ФИО73. нанесла ФИО1 телесные повреждения, в результате которых, у него образовалась травма головы. По факту обращения ФИО1 в полицию были собраны все необходимые материалы, в также в отношении ФИО71. и ФИО70 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту обращения гр. ФИО72. в полицию были собраны все необходимые материалы, которые были переданы в ОД ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. ФИО75 ФИО74., ФИО1, ранее часто были замечены в употреблении алкогольных напитков, а также примерно два раза в неделю, ФИО76., вызывала сотрудников полиции по факту возникающих конфликтов между ней и ФИО1 Так примерно два раза в неделю, он приезжал по вышеуказанному адресу с целью профилактической беседы с последними.

Свидетель ФИО79., суду показал, что у него есть знакомый ФИО2 ФИО80, с которым общается примерно пять лет. В алкогольном опьянении не видел, но слышал, что иногда тот употребляет алкогольные напитки, примерно пару раз в год. 11.12.2022 года, примерно в 20 часов 20 минут, ему позвонил Сергей, который пояснил, что его избили соседки, и попросил приехать за ним, чтобы отвезти его в отдел полиции. Он сразу собрался и направился к нему, по адресу: г. Тольятти, ул. ..... По приезду на улице у подъезда, ему ждал Сергей, у которого была разбита губа, Более на теле повреждений он не заметил. Сергей рассказал, что его на входе в квартиру избили соседки, имен которых он не знает. Далее они направились в отдел полиции, где он помог написать заявление, а именно Сергей продиктовал, что ему написать и сам собственноручно подписал заявление. После чего, они поехали в ГБ № 4 в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь. После больницы, он отвез его домой, а сам уехал. О том, что Сергей наносил телесные повреждения соседкам ему не говорил.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшей ФИО81 от 12.12.2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 11.12.2022 года, в квартире по адресу: г.Тольятти ул. ...., нанес ей побои, причинив физическую боль. (л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия, фотоприложение от 08.02.2023 года – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ..... (л.д. 44);

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 года – согласно которого, гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вступило в законную силу 27.05.2022 года; (л.д. 15,16);

- Сведениями ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, согласно которым административное наказание назначенное ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.05.2022 года в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, исполнено. (л.д. 18)

- Заключением эксперта № 18-4 э/254Т от 23.12.2022 года, из которого следует, что у ФИО82. установлены следующие телесные повреждения: «1. Кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область; 2. Кровоподтек получен от ударного воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область данного повреждения; 3. Учитывая цвет кровоподтека, следует, что данное повреждение было получено в пределах 2-3 суток назад от времени обследования экспертом (13.12.2022 года); 4. Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью». (л.д. 22,23)

- Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО83. и подозреваемым ФИО1 от 06.02.2023 года, из которого следует, что допрашиваемые лица настаивали на своих показания, и ФИО84., прямо указала, что телесные повреждения нанес ФИО1; (л.д. 76-78)

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО85. и подозреваемым ФИО1 от 07.02.2023 года, из которого следует, что допрашиваемые лица настаивали на своих показания, и ФИО86., прямо указала, что телесные повреждения ФИО87. нанес ФИО1 (л.д. 86-91)

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности подсудимого органами дознания указаны в обвинительном заключении рапорт начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО88 от 12.12.2023 года, (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем, рапорта, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 116.1 УК РФ как совершение нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершения ФИО1, инкриминируемому ему преступлению. Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований закона, после предварительного разъяснения процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого не установлено.

Непризнание подсудимым ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Вина подсудимого в совершении нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как причин для оговора ими подсудимого не установлено. В заявлении потерпевшая прямо указывала на ФИО2, как на лицо, которое умышленно причиняло ей физические страдания путем нанесения побоев и показаниями свидетеля ФИО92 Н.А., из содержания которых установлено именно ФИО2 наносил ФИО90 побои, чем причинил физические страдания. Кроме того, факт наличия телесных повреждений у ФИО91 подтверждаются имеющимся заключением эксперта, так же в ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая ФИО89 настаивала на том, что именно ФИО1 наносил ей побои умышленно, причиняя ей физические страдания. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются иными объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Достоверность исследования эксперта, относительно тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО93 также сомнений у суда не вызывает, так как в заключениях все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание их доказательства недопустимым, судом не установлено, выводы, изложенные в заключениях экспертов, обоснованы, и не содержат каких-либо противоречий.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что ФИО1 состоял на учете либо наблюдаются в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – инвалидность подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения им преступления, каким-то образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо способствовало совершению вышеуказанного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании подсудимому, не может быть учтено при назначении наказания, так как Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях, что из ст. 6 УК РФ во взаимосвязи со ст. 60 УК РФ следует, что мнение потерпевшего не учитывается при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и размер ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не из частных интересов потерпевшего.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО5

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО: 36750000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200. Банк: Отделение Самара Банка России/ УФК по Самарской области г. Самара БИК: 013601205. УИН: 18856322040150002144 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000214.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: Воробьева Т.В.