Решение по делу № 2А-3219/2023 от 28.06.2023 - о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области.

№ 2а-3219/2023

44RS0001-01-2023-002907-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Бекеневе И.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Красносельскому району к ФИО1 о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Красносельскому району обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> в 20 ч. 57 мин. в дежурную часть ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» (дислокация п.Кадый) Костромской области поступило сообщение о том, что по пути следования из г. Шарья по месту жительства от законного представителя – директора ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО2 – совершил самовольный уход несовершеннолетний ФИО1, <дата> г.р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий несовершеннолетний ФИО1 был разыскан при этом установлено, что административный ответчик нарушил запрет на курение табака, предусмотренный Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ, а именно курил сигарету марки «Dove», находясь на автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь в непосредственной близости автозаправочной станции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.24 КоАП РФ. В установленные законом сроки передать ФИО1 законному представителю не представилось возможным, <дата> в 23 ч. 00 мин. административный ответчик помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 24.06.99 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». ФИО1 состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Красносельскому району с <дата>, с данного времени ФИО1 систематически совершал повторные самовольные уходы из учреждения, Всего совершил 8 самовольных уходов. <дата> сотрудниками МО МВД «Шарьинский» в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как в действиях подростка усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности. <дата> ФИО1 сотрудниками полиции г. Шарья передан законному представителю и во время следования из г. Шарья до места проживания, возле п. Кадый ответчик совершил самовольный уход. Поскольку в результате проведения индивидуально – профилактической работы сотрудниками органов внутренних дел, представителями служб системы профилактики, изменений в деструктивном поведении и образе жизни у административного ответчика не наблюдается, подросток склонен к бродяжничеству, на путь исправления вставать не желает, продолжает совершать повторные самовольные уходы, состоит на учете у врача, заявитель просит поместить несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦВСНП УМВД России по Костромской области, КДН и ЗП по Красносельскому району Костромской области, Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы.

Для дачи заключения о времени и месте судебного разбирательства уведомлен Уполномоченный по правам ребенка в Костромской области, которым представлена письменная позиция с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено ходатайство в материалы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 (в присутствии педагога ФИО4) в судебном заседании обозначил согласие с заявленными требованиями, при этом указал, что хочет вернуться в ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», самовольные уходы связывает с конфликтной ситуацией с другими воспитанниками учреждения.

Законный представитель административного ответчика – директор ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО2 – просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указала на невозможность достичь позитивного результата в воспитании ответчика иными средствами, все ранее принятые меры оказались неэффективными, в настоящее время не имеет возможность обеспечить безопасность жизни и здоровья ФИО1, поскольку он на систематической основе осуществляет самовольные уходы из учреждения, проявляет деструктивное поведение, совершает административные правонарушения и кражи.

Представитель административного ответчика адвокат Самохвалов А.В. возражал относительно заявленных требований, указал, что данные о личности ответчика в характеристике являются противоречивыми, считал заслуживающими внимание доводы ответчика о самовольных уходах из учреждения по мотиву конфликтной ситуации с другими воспитанниками, на отсутствие оснований для помещения ФИО1 центр временного содержания в силу требований статьи 22 Федерального закона от 24.06.99 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», поскольку последний не подпадает ни под одну из категорий лиц, в отношении которых может быть принято решение о помещение в центр временного содержания, а также на незначительный характер фактов совершения деяния, имеющих признаки административных правонарушений.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Красносельскому муниципальному району Костромской области ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области ФИО6 считала требования обоснованными, подлежащими удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирнова Д.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее также – Федеральный закон №120-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №120-ФЗ предусмотрены основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому: обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (подпункт 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №120-ФЗ).

Согласно подпункту 3 статьи 6 Федерального закона №120-ФЗ основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона №120-ФЗ несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток. В исключительных случаях это время может быть продлено на основании постановления судьи на срок до 15 суток.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1, <дата> года рождения, является учащимся № класса МБОУ «Иконниковская средняя школа» и воспитанником ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних в отделении МВД России по Красносельскому району.

Поставлен на учет в соответствии с п.49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних, утверждённой приказом МВД России от <дата> №, в связи с совершением самовольных уходов из учреждения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 ч. 57 мин. в дежурную часть ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» (дислокация п. Кадый) Костромской области поступило сообщение о том, что по пути следования из г. Шарья к месту жительства от законного представителя совершил самовольный уход ФИО1, который в период самовольного ухода совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Должностным лицом органа административной юрисдикции в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО7 отказано, в связи с недостижением им 16-летнего возраста, о чем вынесено определение от <дата>.

<дата> в 23 ч. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 22 Федерального закона №120-ФЗ.

В соответствии со справкой отделения МВД России по Красносельскому району, за профилактируемый период ФИО1 систематически совершал повторные самовольные уходы из ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», совершил 8 самовольных уходов.

Обстоятельства самовольных уходов подтверждены документально, участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Из административного искового заявления и характеристики административного ответчика следует, <дата> ФИО1, разысканный органами внутренних дел после самовольного ухода в г. Шарье Костромской области был помещен в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», откуда в последующем подросток совершил самовольный уход и хищение у несовершеннолетнего, находящегося с ним в одной палате, смарт-часов «JET KID STAR» стоимостью ... руб.

<дата> органом дознания в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в действиях подростка усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ до достижения возраста привлечения к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 является воспитанником ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», мать лишена родительских прав, ранее воспитывался в приемной семье.

Согласно выписки из истории развития ОГБУЗ «Парфеньевская РБ» с марта 2017 года ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «...», с августа 2020 установлен диагноз: «...».

Как следует из характеристики административного ответчика, последний учится не в меру своих способностей, отношение к учебе отрицательное, учебная мотивация низкая, бытовые навыки сформированы недостаточно, неоднократно провоцировал конфликты, совершил несколько самовольных уходов из учреждения, профилактическая работа, организованная силами педагогического состава, не имеет достаточной эффективности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.285.10 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить:

1) относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания;

2) имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния;

3) обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

4) имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания;

5) имеются ли обстоятельства, подтверждающие наличие основания для продления установленного судом срока содержания несовершеннолетнего в центре временного содержания;

6) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Исчерпывающий перечень категорий лиц, помещаемых в центр временного содержания (п.1 ч.1 ст.285.10 КАС РФ), предусмотрен в ч.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ, в данный перечень включены:

1) направляемые по приговору суда или по решению суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа;

2) временно ожидающие рассмотрения судом вопроса о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 26 настоящего Федерального закона;

3) самовольно ушедшие из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

4) совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

5) совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

6) совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

ФИО1 зачислен воспитанником ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», данное учреждение не является специальным учебно-воспитательным учреждением закрытого типа, следовательно, заявленные административным истцом обстоятельства самовольного ухода из учреждения правового значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют, из материалов дела также следует, что ФИО1 не помещался судом в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не совершал общественно опасных деяний до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, приведенные в тексте административного искового заявления и характеристике административного ответчика сведения о хищении в период пребывания в ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» смарт-часов «JET KID STAR» стоимостью ... руб., указывают на принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела не по мотиву недостижения ФИО1 возраста уголовной ответственности, а по мотиву квалификации совершенного деяния в качестве административного правонарушения (ст. 7.27 КоАП РФ).

Заявленные законным представителем административного ответчика фактические обстоятельства, связанные с многочисленными фактами хищений чужого имущества (покушения на хищение чужого имущества) у воспитанников учреждений и жителей населенного пункта документально не подтверждены, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что никто с заявлениями о хищении имущества в правоохранительные органы не обращался, отсутствуют данные сведения и у административного истца.

По правилам п.5 ч.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ в центр временного содержания могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

В настоящем деле личность административного ответчика, место его жительства, установлены, какие-либо препятствия для передачи законному представителю отсутствуют.

Доводы сторон о возможности помещения ФИО7 в центр временного содержания несовершеннолетнего в силу п.5 ч.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ суд считает основанными на неправильном толковании норм материальной права.

Сама по себе необходимость охраны жизни и здоровья несовершеннолетнего, предотвращение совершения им новых общественно опасных деяний и правонарушений в силу прямого указания в законе (п.4 ч.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ) связана с совершением общественно опасного деяния до достижения возраста с которого наступает уголовная ответственность, однако данных обстоятельств, как уже отмечено в судебном акте, не установлено.

Таким образом, административный ответчик не подпадает ни под одну из категорий лиц, указанных в ч.2 ст.22 Федерального закона №120-ФЗ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Суд также отмечает, что заявленные фактические обстоятельства совершения ФИО1 до достижения возраста административной ответственности правонарушений, содержащих признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.27, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что со стороны законных представителей, образовательного учреждения, должностных лиц в сфере деятельности по надзору, проведении профилактической работы с несовершеннолетними приняты исчерпывающие меры в целях исправления несовершеннолетнего.

Доводы административного истца о том, что проведенная профилактическая работа не дала результатов, несовершеннолетний нуждается в проведении комплекса более эффективных мер профилактического воздействия, направленных на предупреждение совершения повторных правонарушений и общественно-опасных деяний, в виде помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, не могут быть приняты во внимание.

Центры не являются психокоррекционными учреждениями и не должны заниматься воспитанием подростков вместо законных представителей, вести с ними профилактическую работу вместо сотрудников соответствующих служб и комиссий по делам несовершеннолетних. Доказательств ведения данной работы в должном объеме в отношении ФИО1 уполномоченными на то органами, с даты постановки на профилактический учет, не представлено. Достаточных оснований к изоляции несовершеннолетнего от общества в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, целью которого является обеспечение круглосуточного приема и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений, не установлено.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что невозможность обеспечить содержания воспитанника силами работников ГКУ КО «Ченцовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» не препятствует переводу ФИО1 в иное учреждение, какого-либо нормативного запрета на перевод не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 285.16 КАС РФ несовершеннолетнему, в отношении которого подано административное исковое заявление, связанное с пребыванием в учебном учреждении закрытого типа, назначается в качестве представителя адвокат, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего представителя, отвечающего требованиям статьи 55 настоящего Кодекса.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд, назначенного по определению суда представителя стороны в гражданском судопроизводстве должен быть оплачен.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение гонорара, причитающегося ему в качестве вознаграждения за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

В соответствии с п. 23 (1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении административного дела № 2а-3219/2023 адвокат Самохвалов А.В. знакомился с материалами дела, участвовал в одном судебном заседании, заявил ходатайство о выплате из федерального бюджета вознаграждение в размере ... руб.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в настоящем административном судопроизводстве, суд признает необходимость учесть сложность дела, обусловленную значительным количеством участников разбирательства, один из которых является несовершеннолетний, имеющий психическое заболевание, объем доказательств, сокращенные сроки судебного производства, закрытый характер судебного разбирательства.

В ст. 112 КАС РФ закреплен источник финансирования реализации процессуальных полномочий адвоката как представителя административного ответчика, расходы на оплату представителя, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета за 1 рабочий день в размере ... руб., заявленное представителем административного ответчика ходатайство о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180. 285.11 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления начальника отделения МВД России по Красносельскому району к ФИО1 о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Костромской области – отказать.

Выплатить адвокату НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Самохвалову Артему Владимировичу из средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Костромской области за осуществление защиты интересов несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 вознаграждение в размере ... рублей, путем перечисления по следующим реквизитам: ИНН <***> / КПП 440101001 Некоммерческая организация «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области», Банк: Отделение №8640 Сбербанка России г.Кострома, р/с <***> БИК 043469623 Корр. Счет. 30101810200000000623 ОКПО 02845641 ОКТМО 34701000.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023