Дело № 2а-752/2023 (2а-4015/2022)
32RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Солоповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области лейтенант внутренней службы ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства, общая сумма штрафов по которым - 77600,00 руб. Исполнительные производства составляют сводное исполнительное производство №-СД.
Административный истец указал, что должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 33, 64, 65, 67.1, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом по управлению транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области лейтенант внутренней службы ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Суд в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в
установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования о взыскании административного штрафа, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
При этом положениями ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в отношении административного ответчика ФИО2 в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство № 23750/22/32037-СД.
В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений должностных лиц ЦАФАП
ГИБДД УМВД России по г. Брянску по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа: №№ 114034/22/32037-ИП, 114029/22/32037-ИП, 113967/22/32037-ИП, 113963/22/32037-ИП, 113947/22/32037-ИП, 113946/22/32037-ИП, 113940/22/32037-ИП, 113920/22/32037-ИП, 112076/22/32037-ИП, 111355/22/32037-ИП, 111337/22/32037-ИП, 111304/22/32037-ИП, 111296/22/32037-ИП, 111263/22/32037-ИП, 111252/22/32037-ИП, 109574/22/32037-ИП, 108556/22/32037-ИП, 108505/22/32037-ИП, 108474/22/32037-ИП, 108473/22/32037-ИП, 108471/22/32037-ИП, 108430/22/32037-ИП, 108402/22/32037-ИП, 108353/22/32037-ИП, 108342/22/32037-ИП, 108288/22/32037-ИП, 108260/22/32037-ИП, 108252/22/32037-ИП, 108250/22/32037-ИП, 108249/22/32037-ИП, 108245/22/32037-ИП, 105913/22/32037-ИП, 105905/22/32037-ИП, 105898/22/32037-ИП, 105894/22/32037-ИП, 105886/22/32037-ИП, 105861/22/32037-ИП, 105859/22/32037-ИП, 105853/22/32037-ИП, 105836/22/32037-ИП, 105835/22/32037-ИП, 105731/22/32037-ИП, 105705/22/32037-ИП, 105672/22/32037-ИП, 105634/22/32037-ИП, 107226/22/32037-ИП, 106983/22/32037-ИП, 106879/22/32037-ИП, 106858/22/32037-ИП, 103528/22/32037-ИП, 103440/22/32037-ИП, 100826/22/32037-ИП, 100797/22/32037-ИП, 100785/22/32037-ИП, 100642/22/32037-ИП, 100639/22/32037-ИП, 100621/22/32037-ИП, 95868/22/32037-ИП, 89491/22/32037-ИП, 81483/22/32037-ИП, 79838/22/32037-ИП, 79836/22/32037-ИП, 78389/22/32037-ИП, 78367/22/32037-ИП, 74832/22/32037-ИП, 71792/22/32037-ИП, 71696/22/32037-ИП, 73507/22/32037-ИП, 70480/22/32037-ИП, 70462/22/32037-ИП, 68218/22/32037-ИП, 65752/22/32037-ИП, 65748/22/32037-ИП, 70462/22/32037-ИП, 68218/22/32037-ИП, 65752/22/32037-ИП, 65748/22/32037-ИП, 64784/22/32037-ИП, 64762/22/32037-ИП, 54224/22/32037-ИП, 54187/22/32037-ИП, 54171/22/32037-ИП, 54169/22/32037-ИП, 54041/22/32037-ИП, 54039/22/32037- ИП, 54025/22/32037-ИП, 53678/22/32037-ИП, 53673/22/32037-ИП, 53668/22/32037-ИП, 53667/22/32037-ИП, 53666/22/32037-ИП, 51004/22/32037-ИП, 50973/22/32037-ИП, 50947/22/32037-ИП, 47838/22/32037-ИП, 47837/22/32037-ИП, 47833/22/32037-ИП, 45385/22/32037-ИП, 45381/22/32037-ИП, 45375/22/32037-ИП, 45356/22/32037-ИП, 43292/22/32037-ИП, 43289/22/32037-ИП, 40382/22/32037-ИП, 35572/22/32037-ИП, 31240/22/32037-ИП, 29572/22/32037-ИП, 26440/22/32037-ИП, 23799/22/32037-ИП, 23782/22/32037-ИП, 23750/22/32037-ИП, 23749/22/32037-ИП, на общую сумму 77600,00 руб.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Брянску в отношении ФИО2 вынесено предупреждение к сводному исполнительному производству №-СД, которое направлено ему, а также направлено требование, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Изложенные требования административным ответчиком исполнены не были.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об
установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно статьям 25 - 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункту 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением; российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет; в связи с истечением срока действия водительского удостоверения прекращается действие права на управление транспортными средствами.
Установлено, что административному ответчику было выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ серии и номер №; исходя из вышеприведенных норм закона, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что ФИО2 на настоящее время документирован водительским удостоверением в материалы дела не представлено, действие права на управление транспортными средствами административного ответчика прекращено в силу закона.
Таким образом, оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.
Судья Бежицкого районного суда
<адрес> Е.Л.Осипова