Дело № 2а-5148/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Серегиной И.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от .... Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от .... по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества. .... судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу в виде ареста на находящиеся на банковских счетах денежные средства ФИО3 в размере заявленных требований в ... рублей. Определение подлежало немедленному исполнению. Однако судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 не были исполнены требования определения суда в полном объеме. ФИО3 не отрицал, что арест на денежные средства не был наложен, и он свободно распорядился денежными средствами, хранящимися на его счетах в АО «...» в размере ... рублей. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 нарушило ее права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на принадлежащие ФИО3 банковские счета АО «...», по исполнительному производству №-ИП от ....; обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, путем наложения ареста на принадлежащие ФИО3 банковские счета АО «...» по исполнительному производству №-ИП от ....

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Серегина И.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования в связи с тем, что ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетом и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе и в АО «...». По уточненным требованиям просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на принадлежащие ФИО3 банковские счета АО «Тинькофф ... по исполнительному производству №-ИП от ....

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представил в суд возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Дело в отношении неявившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдениясудебнымприставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от .... в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества. .... приняты обеспечительные меры в виде ареста на находящиеся на банковских счетах денежные средства ФИО3 в размере заявленных требований ... рублей. Определение подлежало немедленному исполнению.

23.09.2021г. в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист №г. от ....

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ....

.... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АО «...», АО «...», АО «...», АО «...», АО «...», АО «...», АО КБ «...», АО «АБ «...», АО «...», АО «...», АО «...», Банк ... (ПАО), Банк ...АО), Банк «...» (ПАО), ПАО ФК «...», ..., «...» (ОАО), КБ «...» (АО), ОАО «...», ООО «...», ООО «...», ООО КБЭР «...», ПАО «...», ПАО «...», ПАО «...», ПАО Банк ..., ПАО КБ «...», ПАО ..., ПАО «...» Банк, ПАО Банк «...», ПАО «...», ПАО «...», ПАО «...», ПАО «Уральский ...», ... Банк (ПАО).

.... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов ФИО3 и наложении ареста на ДС в ПАО «...», АО «...», ООО «... ОАО «...», ПАО КБ «...», Филиал ФИО5 «...», Филиал ОАО ....

Как следует из сводки по исполнительному производству, в его рамках судебным приставом направлены запросы в: ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД.

.... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в том числе в АО «...». Получены ответы о наличии денежных средств на открытых счетах в АО «...», АО «...», Банк ... (ПАО), ПАО ФК «...», ООО «...», ПАО «...».

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов ФИО3 и наложении ареста на ДС в ПАО КБ «...», ПАО ..., ПАО «...», ПАО ФК «...», АО «...».

Анализируя своевременность совершения исполнительских действий, направленных на установление имущества должника суд приходит к выводу, что направление в АО «...» запросов ...., спустя более 8 месяцев после поступления исполнительного документа на исполнение, не соответствовало требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим судебного пристава-исполнителя своевременно принимать меры по исполнению исполнительных документов. В данном случае определение суда от .... о наложении ареста на находящиеся на банковских счетах денежные средства ФИО3 подлежало немедленному исполнению.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в ходе исполнительного производства №-ИП от ... выразившееся в не исполнении судебного акта - не наложении ареста на принадлежащие ФИО3 банковские счета АО «...». В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст.4, ч. 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на принадлежащие ФИО3 банковские счета в АО «...», расположенном по адресу: ..., по исполнительному производству №-ИП от ....

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г.