УИД № 23RS0036-01-2024-015009-53

Дело № 2-977/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 5 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 280 790,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 424 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи: Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 790,03 рублей, в т.ч. просроченные проценты- 33 271,39 руб. и просроченный основной долг - 247 518,64 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 №.

В процессе рассмотрения гражданского дела, после истребования у нотариуса наследственного дела, судом установлено, что наследником имущества ФИО1 являются её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в её интересах подал заявление нотариусу супруг умершей ФИО3), которые привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

О надлежащем извещении привлеченных ответчиков свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80406205603354, № 80406205496925, согласно которых извещения адресатами не получено в связи с неудачной попыткой вручения, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карта.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом), однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Факт неисполнения условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов подтверждается представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности и направленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 790,03 рублей, в том числе просроченные проценты- 33 271,39 руб. и просроченный основной долг - 247 518,64 руб.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не представлен.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.

Вместе с тем заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти в материалах дела и обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту в пользу Банка не поступает.

По запросу суда, нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу умершей является её дочери: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в её интересах подал заявление нотариусу супруг умершей ФИО3). Супруг и мать умершей отказались от принятия наследства. Других наследников, предусмотренных статьями 1142,1148 ГК РФ, не имеется.

В наследственную массу после смерти наследодателя входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 22,7 кв.м., банковские счета в ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России» с незначительным остатком.

О наличии имеющейся задолженности умершего нотариус уведомила наследников, однако требование Банка о возврате задолженности оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание рыночную стоимость наследственного имущества (по договору ДДУ стоимость объекта недвижимости составляет 1 174 040), суд находит, что стоимость наследственной массы по состоянию на момент смерти наследодателя превышает его задолженность по кредиту.

Учитывая, что стоимость квартиры (наследственного имущества) на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с наследников имущества умершей ФИО1 задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами закона, свидетельствует о том, что наследник умершего заемщика обязана отвечать перед Банком за исполнение обязательств по договору на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства, вытекающие из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не связаны неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 790,03 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: