Решение по делу № 2-806/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Копия. Дело № 2-806/2025

УИД:66RS0022-01-2024-000341-74

Решение в окончательном виде составлено 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей 21 копейка, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 86 копеек.

Также ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 14 копеек.

В обоснование заявленного иска в исковом заявлении истцом указано, что ФИО1, находясь под психологическим воздействием гражданина ФИО4 (финансового консультанта), произвел регистрацию на торговой платформе «Analitics onlain profession.info». Для работы с указанной платформой, истец без каких-либо договоров и иных правовых оснований произвел переводы денежных средств:

дата в размере *** рублей 00 копеек на указанный ему ФИО4 счет №, открытый на имя ФИО2,

дата в размере *** рублей 00 копеек на указанный ему ФИО4 счет №, открытый на имя ФИО3.

На виртуальном торговом счете истца отражались операции по увеличению суммы инвестирования, однако после выраженного истцом желания вывести свои денежные средства, финансовые консультанты перестали выходить на связь, доступ в личный кабинет был заблокирован. Истец понял, что стал жертвой мошеннических действий с использованием электронных компьютерных технологий. По факту хищения денежных средств истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. СО МО МВД России «Троицкий» <адрес> дата было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Денежные средства, переведенные истцом на счет ФИО2, в размере *** рублей 00 копеек, составляют ее неосновательное обогащение. Денежные средства, переведенные истцом на счета ФИО3, в сумме *** рублей 00 копеек, составляют ее неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей 21 копейка, расходы на оплату услуг представителя – *** рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 86 копеек; с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере *** рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя – *** рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 14 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 130), просил рассмотреть дело в свое отсутствие по причине удаленности проживания, в процессе рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда пояснил, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании дата представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что дата истцом ответчику ФИО3 переведены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек и *** рублей 00 копеек, дата – в размере *** рублей 00 копеек и *** рублей 00 копеек. Итого на общую сумму *** рублей 00 копеек. Ответчику ФИО2 истец дата перевел денежные средства в размере *** рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 в судебном заседании дата выше указанные фактические обстоятельства подтверждены.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

дата в Березовский городской суд <адрес> поступило заявление ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения суда от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Ответчик ФИО2 принимала участие в судебном заседании дата (л.д. 107).

Определением суда от дата ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от дата удовлетворено (л.д. 110-113).

Определением суда от дата заочное решение Березовского городского суда <адрес> от дата отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на дата (л.д. 125-128).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленной суду выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО2, дата на указанный счет истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере *** рублей 00 копеек (счет плательщика №), л.д. 40).

В этот же день дата ФИО2 произведен перевод поступивших от ФИО1 на сберегательный счет денежных средств на карту № в размере *** рублей 00 копеек, на карту № в размере *** рублей 00 копеек.

Факт перечисления денежных средств в выше указанном размере ФИО1 на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, подтвержден документально.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение выше указанного факта суду не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере *** рублей 00 копеек от истца на свой счет она не получала, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, материалами дела подтвержден тот факт, что владельцем сберегательного счета №, открытом в ПАО Сбербанк, является ФИО2 (л.д. 12).

На указанный сберегательный счет дата поступили денежные средства в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 39-40).

В последующем поступившими денежными средствами ответчик ФИО2 распорядилась по своему усмотрению – дата осуществила перечисление денежных средств в размере *** рублей 00 копеек на карту №, денежных средств в размере *** рублей 00 копеек – на карту №.

Таким образом, факт перечисления истцом денежных средств в сумме *** рублей 00 копеек ответчику ФИО2 подтвержден документально (л.д. 59-61).

ФИО2 распорядилась поступившими от истца денежными средствами в размере *** рублей 00 копеек путем перевода их на банковские карты (л.д. 40).

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла выше указанной правовой нормы, основанием для признания полученных средств, либо имущества неосновательным обогащением является их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Необходимым условием для возврата потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества является отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения приобретателем, иными словами приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), т.е. произошло неосновательно.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства наличия между сторонами договорных отношений, а также того, что получение от истца денежных средств в размере *** рублей 00 копеек основано на законе, договоре, либо имеются иные правовые оснований для такого приобретения указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в ОМВД России по району Троицкий с заявлением о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в котором указал о перечислении им без законных оснований денежных средств дата в размере *** рублей 00 копеек ФИО2 Также о перечислении им дата через банкомат АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, дата – *** рублей 00 копеек, дата – *** рублей 00 копеек, дата – *** рублей 00 копеек. Получателем является ФИО3 (л.д. 14 оборотная сторона, л.д. 15).

Согласно ответа следователя СО МО МВД России «Троицкий» г. Москвы Е.С. Ноздря от дата №, дата СО МО МВД России «Троицкий» <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 62).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 421, 161, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчиком ФИО2 доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств от истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, перечисленные истцом ответчику ФИО2 дата, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга *** рублей 00 копеек за период с дата по дата в размере *** рублей 21 копейка.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к исковому заявлению, проверен судом, признан арифметически верным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно произведенного судом расчета, на дату вынесения решения – дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере *** рублей 00 копеек, составляет *** руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** рублей 08 копеек.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, дата истцом ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере *** рублей 00 копеек на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6.

дата ФИО1 переведены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6.

Перечисление указанных сумм дата в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6 подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Альфа-Банк» на электронном носителе (л.д. 43).

При этом, в исковом заявлении истец указал, что дата он перевел денежные средства в размере *** рублей 00 копеек ответчику ФИО3 на счет № в АО «Альфа-Банк».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что счет № открыт в АО «Альфа-Банк» на имя другого лица.

Согласно представленных суду оригиналов чеков АО «Альфа-Банк», дата истцом при помощи банкомата внесены денежные средства на счет № в размере *** рублей 00 копеек (операция № совершена дата в 15:39), в размере *** рублей 00 копеек (операция № совершена дата в 15:43), л.д. 55, 57).

Судом установлено, что счет № открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, дата года рождения (л.д. 21).

С учетом положений 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Доказательств в опровержение выше указанных выводов суда ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых исчислен судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата (дата перечисления истцом денежных средств ответчику) по дата (день вынесения решения суда).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил *** руб. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доказательств перечисления денежных средств истцом ответчику ФИО3 в большем размере, нежели установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом суду не представлено.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных требований, равно как требований, заявленных по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

дата между ООО «АДЭЛАНТ», с одной стороны – Исполнитель, и ФИО1, с другой стороны – Клиент, заключен Договор об оказании юридических услуг № АД0263, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить требование о возврате суммы неосновательного обогащения к ФИО3, к ФИО2, подготовить ходатайство об обеспечительных мерах, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2 Договора).

Пунктом 3 Договора об оказании юридических услуг от дата предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора, составляет *** рублей 00 копеек, размер транспортных расходов – *** рублей 00 копеек, почтовых расходов – *** рублей 00 копеек (л.д. 64).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, оказанных по договору № АД0263 от дата, подтвержден кассовым чеком от дата (л.д. 63).

Судом установлено, что исковое заявление, поступившее в суд дата, подписано представителем истца ФИО5, заявление об обеспечении иска подготовлено представителем истца ФИО5, интересы истца в судебном заседании дата представлял ФИО5

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между представителем истца ФИО5 и ООО «Адэлант», суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания юридических услуг в рамках гражданского дела № ООО «Адэлант», с которым истцом заключен Договор № АД0263 об оказании юридических услуг от дата.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках представленного суду Договора № АД0263 от дата об оказании юридических услуг.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рубль 00 копеек (л.д. 8), с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей 71 копейка в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 – денежные средства в размере *** рубль 02 копейки (исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворены судом на 20,43%).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (ИНН: № выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** ) рубль 08 копеек, денежные средства в размере *** ) рублей 71 копейка в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять с целью последующего взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере *** ) рублей 00 копеек, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт № выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** ) рублей 86 копеек, денежные средства в размере *** ) рубль 02 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Начислять с целью последующего взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере *** ) рублей 00 копеек, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова