УИД 77RS0004-02-2024-011398-95
Дело № 2-1501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 октября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 751 500 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 8 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 500 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.01.2024 в квартире № 104 по адресу: адрес, собственником которой являлась фио, произошел пожар, в результате тушения которого был причинен ущерб имуществу истца, являющейся собственником квартиры № 100 по адресу: адрес, в размере 751 000 руб., который она просит взыскать с наследника фио
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
17.01.2024 в квартире № 104 по адресу: адрес, собственником которой являлась фио, произошел пожар, в результате тушения которого был причинен ущерб имуществу истца.
26.03.2024. специалистом ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес проведена экспертиза о причине возникновения пожара.
Из протокола осмотра места происшествия (пожара), следует, что в ванной комнате среди обгоревшей вещной обстановки на раковине и стиральной машине наблюдаются множество окурков и сигарет. В туалете на полу среди обгоревшего мусора наблюдаются окурки от сигарет, множество пустых пачек от сигарет.
В результате экспертизы ФГБУ СЭЦ ФПС по адрес от 26.03.2024, специалистом установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в зоне очага пожара от источника зажигания в виде тлеющего табaчного изделия. Оснований для других версий по источнику зажигания экспертом не найдено, в связи с тем, что в зоне возгорания отсутствовали как электропроводка, так и розетки.
Согласно материалам наследственного дела № 17/2024, открытого нотариусом адрес фио, наследником фио, умершей 17.01.2024, является ФИО2
Решением Гагаринского районного суда адрес ФИО2, паспортные данные признан недееспособным, решение вступило в законную силу.
Распоряжением № 370-Р ФИО3 назначена опекуном недееспособного фио
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, наследник – ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 отвечает по долгам наследодателя фио
Стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба согласно Отчета № 2401/643, составленного ООО «ИНЕКС» составляет 751 000 руб.
Определением суда от 29.04.2025 по ходатайству стороны ответчика делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС».
Согласно выводам Заключения эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №100 по адресу: адрес послe залива, произошедшего 17 января 2024 года, составляет без учета износа: 445 800,37 руб., с учетом износа: 428 954,73 руб.
Суд доверяет в полном объеме заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд признает заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.
При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина в залитии квартиры истца, имевшего место 17.01.2024 в результате тушения пожара в квартире по адресу: адрес, собственником которой являлась фио, лежит на ответчике ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 , с учетом стоимости полученного наследственного имущества.
Доказательств обратного, равно как и доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, денежные средства в размере, установленном в заключении АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» 445 800,37 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке и расходы по оплате госпошлины (10 795 руб. + 8 500 руб. = 19 295 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям (59,32 %) в размере 11 445,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере 445 800,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг оценки в размере 11 445,79 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09.04.2026.
Судья фио