Судья Яшкова И.С.

№ 33а-2382/2023 (10RS0016-01-2023-000453-82)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Данилова О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. о прекращении в части производства по административному делу № 2а-407/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к младшему инспектору ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия младший инспектор ФИО2, осуществляя видеонаблюдение за камерой №, в которой содержался административный истец, составила рапорт от 25.03.2022 № о выявлении нарушений установленного порядка отбывания наказания (отказ от мытья полов и уборки санузла), который послужил основанием для привлечения его к ответственности в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г. постановление начальника исправительного учреждения о водворении административного истца в ШИЗО было признано незаконным и отменено, ФИО1 просил суд признать незаконными составленный младшим инспектором ФИО2 рапорт от 25.03.2022 №, а также ее действия, выразившиеся в осуществлении видеонаблюдения за мужской камерой №, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. производство по административному делу в части признания незаконным рапорта младшего инспектора ФИО2 прекращено.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, поскольку правовая оценка представленному ранее в материалы административного дела № 2а-580/2022 рапорту дана не была.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, представитель ФСИН России А. против доводов частной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 июня 2022 г. по административному делу №2а-580/2022 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.04.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г. № 33a-2453/2022 решение суда первой инстанции было отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, признано незаконным постановление начальника СИЗО-2 от 01.04.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 10 000 руб.

Кассационными определениями Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. № 88а-595/2023 и от 15 марта 2023 г. №88а-3618/2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2022 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФСИН России и ФИО1 – без удовлетворения.

При этом рапорт младшего инспектора ФИО2 от 25.03.2022 № являлся предметом исследования и оценки судебных инстанций, поскольку послужил основанием для проведения служебной проверки и привлечения по ее итогам ФИО1 к ответственности за нарушение условий отбывания наказания (отказ, будучи дежурным по камере, от мытья полов и уборки санузла).

ФИО1 фактически заявлены требования о повторной проверке и оценке указанного рапорта, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела уже имеется вступившее в законную силу решение суда по требованиям, тождественным заявленным требованиям по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям, ввиду чего прекратил производство по делу в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что рапорт младшего инспектора ФИО2 от 25.03.2022 № права административного истца нарушать не может, поскольку содержит мнение должностного лица о тех или иных событиях и служит основанием для проведения служебной проверки, но не является актом, влекущим для ФИО1 какие-либо негативные последствия, поскольку к ответственности осужденный привлекается постановлением начальника после проведения служебной проверки изложенных в указанном рапорте событий.

Поскольку указанными выше судебными постановлениями права ФИО1 по указанным в рапорте младшего инспектора ФИО2 от 25.03.2022 № событиям уже восстановлены (водворение в ШИЗО признано незаконным с взысканием компенсации в размере 10000 руб.), постольку данный рапорт не может быть самостоятельным предметом разбирательства.

Что же касается незаконности, по мнению ФИО1, осуществления оператором женского пола видеонаблюдения за мужской камерой, то оценка этому была дана судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с этим оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов