Дело № 2-940/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000763-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 86470,91 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 86470,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № с тарифным планом ТП 7.17 (рубли РФ), по условиям тарифов которой, АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику кредитную карту со следующими параметрами: беспроцентный период 0% до 55 дней; при погашении кредита минимальными платежами – не более 6% задолженности мин. 600 руб., базовая процентная ставка 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 1,9% плюс 59 руб., плата за обслуживание карты – бесплатно, при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента – 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, лата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. (л.д. 49-51)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитной карты №, банк выставил заключительный счет и потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его получения в размере 85094,49 руб., из которой 53574,18 руб. – кредитная задолженность, 21049,38 – проценты, 10470,93 руб. – иные платы и штрафы. (л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 46).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него. (л.д. 39)

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком на момент передачи прав требований составляет 86470,91 руб.

В адрес ответчика был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении всей суммы задолженности, а также расторжении договора. (л.д. 57)

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая ответчиком не оплачена.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ № года, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86470,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего – 90470,91 (Девяносто тысяч четыреста семьдесят) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2025 года