КОПИЯ
УИД № 60RS0001-01-2022-004874-25
Дело № 2-2570/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием
представителя ответчика Алексеевым К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая Компания (ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей «Kia Rio», г.р.з. **, под управлением ФИО1, и «Mitsubishi Lancer», г.р.з. **, под управлением ФИО2 Данное ДТП оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД. В результате ДТП автомобилю «Mitsubishi Lancer», застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», причинены технические повреждения. Признав данный случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 59 100 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 59 100 рублей, ссылаясь на подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающий право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае, если лицо после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика адвокат Алексеев К.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло право регрессного требования к ФИО1, поскольку, при выплате потерпевшему страхового возмещения, у истца не возникло сомнений в наличии страхового случая и определенном размере убытков, поэтому необходимость применения положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО и направления требования к ответчику о предоставлении ее транспортного средства для проведения осмотра отсутствовала.
Третье лицо ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей «Kia Rio», г.р.з. **, под управлением ФИО1, и «Mitsubishi Lancer», г.р.з. **, под управлением ФИО2, которое оформлено участниками без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД (л. д. 8).
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО сер. **.
В результате ДТП автомашина «Mitsubishi Lancer», г.р.з. **, получила технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства ООО «ТК Сервис М» от 28.12.2021 (л. д. 31).
Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 28.12.2021 повреждения транспортного средства «Mitsubishi Lancer», г.р.з. **, получены при заявленных обстоятельствах ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомашины «Mitsubishi Lancer», с учетом износа, составила 59 100 рублей (л. д. 23-30).
Произошедшее 15.12.2021 ДТП с участием указанных автомобилей признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 13.01.2022 (л. д. 9).
01.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 почтовой связью было направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства «Kia Rio », г.р.з. **, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л. <...>).
Указанное требование ФИО1 получено не было, и 09.03.2022 возвращено в адрес отправителя (л. д. 19).
Таким образом, исходя из содержания указанного требования, ФИО1 необходимо было предоставить транспортное средство на осмотр в срок до 16.03.2022.
При этом до направления ответчику указанного требования, 17.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 59 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2022 № ** (л. д. 10).
Также до истечения срока предоставления автомобиля ответчика на осмотр, 08.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием в регрессном порядке возместить страховщику убытки, в связи с выплатой страхового возмещения (л. д. 20-21).
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
То есть право страховщика на осмотр транспортного средства причинителя вреда не является абсолютным и может быть реализовано лишь в случае, если осмотр и экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Между тем из представленных истцом материалов дела видно, что специалистом-автотехником произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлено экспертное заключение от 28.12.2021. Из заключения эксперта-автотехника, а также из акта о страховом случае, не следует, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.
Обращаясь с настоящим иском страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика непредставлением в срок до 16.03.2022 ФИО1 транспортного средства для осмотра.
Следовательно, представленных первоначально документов и осмотра транспортного средства потерпевшей оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Таким образом в данном случае нарушение виновником ДТП срока предоставления для осмотра своего транспортного средства было нивелировано фактическим обстоятельствами, позволившими страховщику надлежащим образом исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» права на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-2570/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.