Решение по делу № 2А-1963/2023 от 26.12.2023 - о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-1963/2023 26 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-002039-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

административного истца ФИО1,

с участием представителя административных ответчиков Шубной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее также - ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100000 рублей. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области». В период отбывания им наказания в указанном исправительном учреждении в отряде, где он содержался и проживал, полностью отсутствовало горячее водоснабжение, что не соответствует требования законодательства, и чем нарушены были его права. Административный истец полагает, что необеспечение надлежащих условий содержания является основанием для присуждения ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков к участию в данном деле судом привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее также – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее также – Управление ФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Шубная А.С., действующая на основании доверенностей, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в административном иске отказать. Полагала, что административным истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленному административному иску.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также – УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свода правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

В период отбывания ФИО1 наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» СП 308.1325800.2017 не действовал и не подлежит применению в рамках рассматриваемых правоотношений.

Вместе с тем, действовавшей в указанный период Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года №130-дсп было определено, что здания исправительного учреждения должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 20.1 Инструкции).

Факт отсутствия подводки трубопровода централизованного горячего водоснабжения к общежитиям отрядов ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» в период отбытия административным истцом назначенного ему наказания подтверждается сведениями, содержащимися в технических паспортах зданий общежитий колонии-поселения и в ходе судебного разбирательства со стороны представителя административных ответчиков не оспаривается.

Как указал представитель административных ответчиков, отсутствие централизованного горячего водоснабжения обусловлено постройкой в 1986 году зданий колонии-поселения в период, когда требования к оборудованию помещений колонии-поселения горячим водоснабжением отсутствовали.

По мнению представителя административных ответчиков пункты 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 не применимы, поскольку данный СП 308.1325800.2017 введен в действие уже после освобождения ФИО1 из ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области». Довод о неприменимости при данных обстоятельствах положений СП 308.1325800.2017 при рассмотрении данного дела суд признает обоснованным.

Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года №217-дсп, предусматривались требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений. Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Здание общежития ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области», в котором проживал в период отбывания наказания ФИО1, построено в 1986 году и не было предназначено для содержания осужденных. При его проектировании и строительстве не применялись требования Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп. Однако, то обстоятельство, что здания указанного исправительного учреждения построены и приняты в эксплуатацию до введения в действие Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года №130-дсп, не освобождает административных ответчиков от предусмотренной пунктами 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» обязанности приведения материально-технической базы в соответствии с современными техническими и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как установлено судом, осужденный ФИО1 при отбывании наказания и проживании в общежитии ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» при отсутствии в здании общежития централизованного горячего водоснабжения имел возможность пользоваться альтернативными источниками горячего водоснабжения. Так, администрация колонии-поселения оборудовала в 2013 году помещения отрядов № и № водонагревателями для предоставления возможности осужденным пользоваться горячей водой. В отряде №, где отбывал наказание ФИО1, была оборудована душевая, в которой также горячая вода, подаваемая из водонагревателя, имелась и имеется в настоящее время. Помывка осужденных в период, когда ФИО1 отбывал наказание в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области», также обеспечивалась в банно-прачечном комбинате 3 раза в неделю (вторник, пятница, воскресенье). Работающим осужденным по договоренности с администрацией ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» предоставлялась и предоставляется возможность помыться в любой день недели. Указанные обстоятельства административным истцом в судебном заседании фактически не оспариваются. Кроме того, ФИО1 не был лишен права пользоваться имевшимися в отряде электрочайниками для подогрева воды, что ФИО1 не оспаривается в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на то, что помещение отряда, в котором отбывал наказание ФИО1, не оборудовано было подводкой централизованного горячего водоснабжения, осужденный ФИО1 три раза в неделю мылся в бане, в отряде, где он отбывал наказание, имелась душевая с горячей водой, было обеспечено пользование осужденными горячей водой посредством водонагревателей, что свидетельствует о том, что администрацией ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» были приняты меры по обеспечению ФИО1 горячей водой альтернативными способами. Принимая во внимание указанное, учитывая конструктивные особенности зданий, где размещается общежитие, в котором проживал ФИО1 в период отбывания наказания, наличие альтернативного способа обеспечения осужденного ФИО1 горячей водой в объеме, соответствующем его потребностям, суд полагает, что само по себе отсутствие в здании общежития системы централизованного горячего водоснабжения при вышеуказанных обстоятельствах и принятых администрацией ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» мерах по обеспечению потребности осужденных, в том числе ФИО1, в горячей воде, не свидетельствует о том, что администрацией ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» допущены нарушения предусмотренных законодательством требований к условиям содержания ФИО1 в указанном исправительном учреждении, влекущие возникновение у административного истца право на присуждение испрашиваемой компенсации.

Применительно к вышеизложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившийся в отсутствии централизованного горячего водоснабжения в общежитии ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области», при предоставлении истцу помывки в бане три раза в неделю, в отсутствие доказательств невозможности поддержания истцом удовлетворительной степени личной гигиены, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в указанном исправительном учреждении.

Необеспечение централизованным горячим водоснабжением в отряде, где отбывал наказание административный истец, само по себе в отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате этого, не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство обращение, а администрацией указанного исправительного учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания осужденных, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц. Довод административного истца о том, что доступ в отряде к душевой с горячей водой и кранам, подключенным к водонагревателям, имелся лишь у некоторых осужденных (завхозов и приближенных к ним) никакими доказательствами не подтвержден, истец таких доказательств суду не предоставил. Представитель ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» в судебном заседании указал, что доступ в помещение душевой в отряде и к горячей воде был обеспечен всем осужденным, содержащимся в отряде. Данные сведения ничем не опровергнуты. Административный истец не отрицал в судебном заседании, что он пользовался водонагревателям (бойлерами), установленными в здании банно-прачечного комбината указанного исправительного учреждения.

Суд также принимает во внимание, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой Архангельской области при проведении проверок соблюдения законодательства в деятельности ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» в период отбывания ФИО1 наказания в указанном исправительном учреждении не были выявлены какие-то нарушения закона, связанные с обеспечением потребности осужденных в горячей воде. Осужденный ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» не обращался с жалобами в прокуратуру или Управление УФСИН России по Архангельской области по вопросам обеспечения горячей водой, что ФИО1 не оспаривается.

Ссылка ФИО1 в иске и в судебном заседании на ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что прокуратурой внесено в адрес врио начальника ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по Архангельской области» представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение в части необеспечения помещений отрядов № и № подводкой горячей воды со ссылкой на пункт 19.2.5 СП 308.1325800.2017. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», который на момент отбывания ФИО1 наказания не действовал, не может расцениваться как основание для удовлетворения административного иска.

Довод представителя ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском несостоятелен.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания до вступления в силу указанных изменений. Следовательно, к этим правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда". При этом на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Тарнаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.