Дело №2-817/25

УИД 54RS0018-01-2024-005405-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежных средств в размере 441875, 20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В соответствии с заочным решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата. по делу Номер с истца и с ответчицы взыскано солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по Кредитному договору Номер от Дата. в сумме 871 832,07 руб., а также начиная с Дата. проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита, а также госпошлина в сумме 11 918,32 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата. На момент вынесения судебного решения истец и ответчица находились в браке.

При этом, ответчица являлась заемщиком перед Банком по кредитному договору, а истец поручителем.

Дата. по данному гражданскому делу были выданы исполнительные листы: -ФСНомер; -ФСНомер.

В ОСП по <Адрес> на исполнении находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата., возбужденное на основании исполнительного документа по делу Номер от Дата. в отношении ФИО3 и ФИО1. Общая сумма долга -1 292 946,24 руб. (включая проценты за пользованием кредита), что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> от Дата года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На протяжении всего времени удержания по данному исполнительному производству производились исключительно лишь с истца - ФИО1. В связи с чем удержания не производились с ответчика, истцу не известно.

Дата брак между истцом и ответчицей расторгнут.

На сегодняшний день истец погасил задолженность по кредиту в размере 883 750,39 руб. Остаток задолженности по кредиту составляет 409 195,85 руб., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> о поручении от Дата.

Факт подтверждения оплаты истцом задолженности по кредитному договору подтверждается материалами исполнительного производства Номер-ИП от Дата., возбужденное на основании исполнительного документа по делу Номер от Дата., которое находится в производстве ОСП по <Адрес> НСО.

Учитывая, что в соответствии с решением суда ответственность перед взыскателем по кредитному договору Номер от Дата. возложена солидарно на истца и ответчицу, истец вправе потребовать от ответчицы половину суммы выплаченных им денежных средств. В добровольном порядке ответчица решение суда не исполняла.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель истца адвокат ПО.ко О.Ю. исковые требования поддержал. Дал суду пояснения. По заявлению представителя ответчика адвоката Пчелинцевой М.О. о применении по заявленным требованиям срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности не пропущен. Основной долг еще не выплачен. В настоящее время ведется исполнительное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечила участием представителя.

Представитель ответчика адвокат Пчелинцева М.О. заявила о применении по заявленным требованиям срока исковой давности, полагает, что срок истек, так как погашение задолженности было произведено из заработной платы истца, исполнительное производство окончено реальным исполнением Дата. Иск в суд подан по истечении трех лет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно заочному решению Искитимского районного суда <Адрес> от Дата ( л.д.8,9), с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 871832,07 рублей. Также взыскано в солидарном порядке с указанных лиц в пользу банка начиная с Дата проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения должником обязательств по возврату кредита: взыскано солидарно государственной пошлины в размере 11918,32 рублей. Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно кредитному договору Номер от Дата ФИО4, ФИО1 ( л.д.9 абзац 1) являются солидарными созаемщиками кредита в размере 1090000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Искитимским районным судом по делу Номер вступившего в законную силу Дата предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 883750 рублей 39 копеек в пользу Новосибирского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от Дата, данное постановление направлено для исполнения по месту службы ответчика- УМВД России по Ямало-<Адрес> ОМВД по <Адрес>.

Кредитный договор был заключен в период брака. Брак сторон расторгнут Дата, что не оспорено стороной ответчика ( л.д.7). Также сторонами не представлено наличие брачного договора между ними в период брака сторон.

Поэтому, денежные средства, которые были удержаны из доходов истца ФИО1 в период с Дата по Дата в силу положений ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью, общими доходами бывших супругов, а потому, истец не вправе заявлять требования о взыскании 1/2 доли от 316305,42 рублей, что составляет 180652,71 рублей ( оплачено в период с Дата по Дата что следует из Справки о движении денежные средств по исполнительному производству Номер-СД по состоянию на Дата л.д.44-47, справки ОМВД России «Тазовское»). А потому, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины уплаченной в период брака в погашение кредита суммы по исполнительному производству не имеется.

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата ФИО5, исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Номер от Дата выданного Искитимским районным судом по делу Номер вступившего в законную силу Дата предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 883750 рублей 39 копеек в пользу Новосибирского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В данном постановлении указаны сведения о перечислении взыскателю денежных средств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.3 ст.200 ГК РФ, По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальную норму права, регулирующую вопрос течения срока исковой давности именно по регрессным обязательствам, которая и подлежит применению к данным правоотношениям.

Судами установлено, что ФИО1 исполнено решение Искитимского районного суда от Дата, в связи с чем приобрел права регрессного требования к солидарному должнику- ответчику ФИО2 с Дата., так как в данный день были исполнены полностью требования исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также, что, исковое заявление с приложениями было сдано в Приемную Искитимского районного суда Дата, то есть за пределами срока исковой давности, который начал течь с Дата и истек Дата. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Возражения представителя истца о том, что основной долг не выплачен, суд находит не состоятельным, так как сумма удержанная из доходов истца ФИО1 в размере 883750 рублей 39 копеек соответствует решению Искитимского районного суда по делу Номер, а также предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 883750 рублей 39 копеек в пользу Новосибирского филиала ПАО «АК БАРС» БАНК.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от Дата ( лд.11) не может быть принято судом во внимание, так как надлежащее доказательство в силу следующего.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из разъяснений в абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном случае суд исходит из того, что внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства не является исправлением описки (допущенной ошибки в письменном тексте) или явной арифметической ошибки, не является постановлением о расчете задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, не содержит арифметического расчета, подтверждающего сумму долга в размере 1292946,24 рублей.

А потому, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 261222,49 рублей следует отказать ( 441875,20 рублей -180652,71 рублей (оплачены в период брака)).

На основании ст. 98 ГПК РФ во взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины следует отказать, так как в удовлетворении исковых требований истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса в размере 441875 рублей 20 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искититмский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова