Дело № 2-3847/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-004216-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 сентября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2025 по делу № 2-1285/2025 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 6 000 000 руб., возникшая из обязательств от 17.04.2009 наследодателя ФИО8, наличие которых ответчики подтвердили, но исполнить отказались. Ответчики с 02.11.2022 и по настоящую дату, уклоняются от возврата денежных средств в размере 6 000 000 руб., чем нарушают права и законные интересы истца, в том числе право на свободное, по своему усмотрению, использование принадлежащих истцу денежных средств, незаконно удерживаемых ответчиками. 02.06.2025 в порядке досудебного урегулирования спора, почтовым отправлением АО «Почта России» с трек-номером 35008004055763, в адрес ответчиков были направлены претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 04.06.2025 указанные претензии получены ответчиками, однако оставлены без внимания. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 02.07.2025 в сумме 2 348 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, с 03.07.2025 после расчета иска по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств ответчиками перед истцом установленных в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2025 по делу № 2-1285/2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 485 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2025 по делу № 2-1285/2025 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. возникшая из обязательств от 17.04.2009 наследодателя ФИО8, что подтверждается справками нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно информации банка данных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара ФИО13 находятся на исполнении возбужденные 30.05.2025 исполнительные производства № 200668/25/23042-ИП в отношении ФИО3, № 200669/25/23042-ИП в отношении ФИО2

Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

02.06.2025 в порядке досудебного урегулирования спора истцом, почтовым отправлением АО «Почта России» с трек-номером 35008004055763, в адрес ответчиков были направлены претензии об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.06.2025 указанные претензии получены ответчиками, однако оставлены без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчиков за период с 02.11.2022 по 02.07.2025 (974 дня) в размере 2 348 465,74 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами требованиям закона. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 02.07.2025 в сумме 2 348 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательств ответчиками перед истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, поскольку ответчики необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по содержанию переданного в пользование имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 485 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. №, адрес: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН №, адрес: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Украинской ССР, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по краснодарскому краю в <адрес>, адрес: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 02.07.2025 в сумме 2 348 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, с 03.07.2025 после расчета иска по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств ответчиками перед истцом установленных в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2025 по делу № 2-1285/2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

в окончательном мотивированном виде решение изготовлено 13.10.2025.