Дело № 2-638/2026

УИД 24RS0032-01-2025-006263-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2012 года между ОАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства, однако в нарушение условий договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 29.12.2017 года право требования по кредитному договору <***> от 17.09.2012 года перешло истцу в соответствии с договором цессии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2012 года в размере основного долга 63 947 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года 20 909 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с за\явлением, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.

В заявлении ФИО1 указала, что с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам, являющимися составными частями общих условий, ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Обратившись с заявлением-офертой в ОАО «МТС-Банк», ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных ей условиях, с предусмотренными тарифным планом, комиссиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Приняв оферту и совершив акцепт, банк открыл ответчику банковский счет и выпустил банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 23% годовых, сроком действия карты до апреля 2015 года. Банковскую карту ФИО1 получила 17.09.2012 года, о чем поставила свою подпись в расписке.

Таким образом, 17.09.2012 года ФИО1 заключила с ОАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

В нарушении принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 прекратила исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

16.10.2011 года наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», которым право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав требования (цессии) от 29.12.2017 года НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 года сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Как следует из представленного истцом расчета, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 114 546 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга – 83 947 руб. 59 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 30 598 руб. 92 коп.

С даты заключения договора уступки прав (требований) до момента подачи иска в суд ответчик произвел погашение задолженности в сумме 30 939 руб. 21 коп., в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 63 947 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года – 20 909 руб. 71 коп.

23.04.2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-3381/57/24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., который впоследствии отменен определением мирового судьи от 19.08.2024 года.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 63 947 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года в размере 20 909 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежные поручения №765795 от 28.10.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2012 года в размере 84 857 руб. 30 коп., из которых 63 947 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 20 909 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2014 года по 29.12.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 88 857 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.