Судья Юзепчук Л.Н. 33а-2798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-1-69/2023

город Калуга 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, пограничной службе ФСБ России, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решений органов государственной власти,

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Жуковскому району от 17 апреля 2020 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию; обязать пограничную службу ФСБ России исключить его из списка лиц, которым неразрешен въезд в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить заключение (постановление) №, утвержденное врио замначальника УМВД России по Калужской области ФИО7 21 февраля 2022 года, об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание; обязать УМВД России по Калужской области продлить ему визу, обязать ОМВД России по Жуковскому району поставить его на миграционный учет и принять у него заявление о получении вида на жительство на основании имеющегося разрешения на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию на постоянное место жительства.

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1, являясь гражданином Республики Туркменистан, по полученному его матерью разрешению на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию и предоставлению статуса переселенца 14 мая 2019 года прибыл в Российскую Федерацию, где 4 февраля 2020 года получил разрешение на временное проживание. При обращении в 2021 году с заявлением о получении вида на жительство ему стало известно о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с привлечением двух раз в течение года к административной ответственности, в последующем было принято заключение об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание. С указанными решениями административный истец не согласен, указывает, что совершенные им административные правонарушения являются незначительными, он трудоустроен в Российской Федерации, где намерен постоянно проживать и перевезти свою семью.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО11 требования административного иска поддержали, представитель административного ответчика ОМВД России по Жуковскому району ФИО12 требования административного иска не признала.

Представители административных ответчиков УМВД России по Калужской области, ПС ФСБ России, ОМВД России по Жуковскому району, УВМ УМВД России по Калужской области, административные ответчики ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав административного истца и его представителя ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Калужской области ФИО14, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон № 114-ФЗ).

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Туркменистан.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 14 мая 2019 года, 17 мая 2019 года он был поставлен на учет до 13 августа 2019 года по адресу: <адрес>, с 12 августа по 10 ноября 2019 года поставлен на учет по адресу: <адрес> (л.д. 64-68). По адресу: <адрес> административный истец поставлен на миграционный учет сроком до 5 марта 2020 года, 25 февраля 2020 года в документ, удостоверяющий личность ФИО1, проставлена отметка «разрешено временное проживание» (л.д. 15, 82).

Административным истцом в материалы дела представлено разрешение на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию и предоставление статуса переселенца №, выданное 23 июля 1999 года представительством Федеральной миграционной службы в посольстве России в Туркменистане, на имя ФИО18, в качестве членов ее семьи указан, в том числе, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Вступившим в законную силу постановлением ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области № от 28 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия указанного постановления вручена административному истцу в тот же день.

Вступившим в законную силу постановлением ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 20 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия указанного постановления вручена административному истцу в тот же день.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 7 января 2023 года штраф, назначенный по постановлению от 28 ноября 2019 года, не оплачен, штраф, назначенный по постановлению от 20 февраля 2020 года, оплачен в тот же день (л.д. 166).

Решением инспектора ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО4 № от 17 апреля 2020 года, согласованным с врио начальника ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО13, заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО5, утвержденным начальником ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО15, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Туркменистан Худайбердыеву Умиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, до 1 марта 2025 года. Указанное решение принято со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был привлечен к административной ответственности два раза в течение одного года по <данные изъяты> КоАП РФ 28 ноября 2019 года и 20 февраля 2020 года.

Врио начальника ОВМ ОМВД России по Жуковскому району Калужской области ФИО13 17 апреля 2020 года утверждено представление о неразрешении (отмене решения о неразрешении) въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании которого ФИО1 запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, до 1 марта 2025 года.

Заключением старшего инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Калужской области ФИО8 № от 21 февраля 2022 года, утвержденным врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Калужской области ФИО7, ФИО1 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из того, что в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и он включен в контрольный список.

Из материалов дела также видно, что административный истец на территории Российской Федерации в собственности либо на ином виде права недвижимого имущества не имеет, согласно справке ОПФР по Калужской области от 20 декабря 2022 года в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, в период с 21 апреля по 15 декабря 2022 года работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, родители и другие родственники проживают на территории Республики Туркменистан, на территории Российской Федерации близких родственников не имеет.

Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и заключение приняты компетентными органами, установленные ограничения отвечают принципам справедливости и соразмерности, обстоятельства, подтверждающие вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, отсутствуют, кроме того, судом сделан вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о продлении административному истцу визы, постановке его на миграционный учет и принятии заявления о получении вида на жительство на основании имеющегося разрешения на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию на постоянное место жительства ввиду отсутствия доказательств соблюдения административным истцом условий предоставления оказанных государственных услуг.

С решением суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 при установленных обстоятельствах является временной и адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, которое прекратит свое действие 1 марта 2025 года, после чего административный истец при наличии установленных законом условий вправе вновь обратиться с заявлением о получении разрешения на временное проживание.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, в связи с тем, что он ранее обращался с административным иском в другой суд, которым административный иск был возвращен в связи с неподсудностью, не может быть признан обоснованным, поскольку указание судом на пропуск срока обращения в суд в данном случае не влечет нарушений прав административного истца, так как помимо вывода о пропуске срока судом дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Данные административным истцом суду апелляционной инстанции объяснения и представленное уведомление из органа ЗАГС о наличии записи на государственную регистрацию брака ФИО1 с гражданкой Российской Федерации не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как данное обстоятельство возникло уже после принятия оспариваемых решений.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи