№ 12-171/2023
УИД 71RS0009-01-2023-000763-35
РЕШЕНИЕ
4 августа 2023 г. г. Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 на постановление №, вынесенное 27.04.2023 инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27.04.2023 собственник (владелец) транспортного средства марки РЕНО KAPTURASRA19, регистрационный знак №, ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с договором присоединения от 10.11.2022 года, автомашина RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО2. Согласно данного договора Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО2) Сервис bi-bi.carна условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.carи Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.
В период времени с 21 часов 14 минут 20.04.2023 г. и по 19 часов 50 минут 27.04.2023 автомашина RenaultKaptur, г/н №, принадлежащая ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО2, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами.
Факт того, что в указанное в постановлении дату и время автомашина RenaultKaptur, г/н №, находилась под управлением ФИО2, подтверждается договором присоединения от 10.11.2022 г., актом приема-передачи от 20.04.2023, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car.
Со ссылкой на ст. 2.6.1 КоАП РФ, заявитель полагает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось по владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявитель считает, что вынесенное обжалуемое постановление незаконно, поскольку автомашина «RenaultKaptur», г/н «№», на момент совершения административного правонарушения, а именно в период с 21 часов 14 минут 20.04.2023 и по 19 часов 50 минут 27.04.2023, на основании договора присоединения (каршеринг), акта приема-передачи, полиса ОСАГО без ограничений находилось в пользовании и под управлением ФИО2.
На основании изложенного, заявитель просит суд постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «БИ-БИ.КАР», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.38), об отложении судебного заседания не ходатайствовало, доверило представлять интересы представителю по доверенности ФИО1
Представитель ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В жалобе на постановление № от 27.04.2023 года содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии общества и его защитника (представителя). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30184085063486 почтовая корреспонденция принята в отделение связи 07.07.2023, прибыло в место вручение (Волгоград) 17.07.2023 в 17:51, неудачная попытка вручения 18.07.2023 - 10:55, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25.07.2023. (л.д.39-40)
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, и с учетом разъяснений абзаца 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции № 40 от 19.12.2013), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанногоим места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Судья учитывает, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 соблюдены.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д.41). Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание ООО «БИ-БИ.КАР», его представителя по доверенности ФИО1 и представителя заинтересованного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР», представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 27.04.2023 согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений получена ООО "БИ-БИ.КАР" 29.04.2023 (л.д.33), жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 03.05.2023 (л.д.25-26), что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.
На основании ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу требований п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки РЕНО KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «БИ-БИ.КАР», управляя 21.04.2023 года в 07 час. 24 мин. 24 сек. по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 324+905, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 134 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км\ч (учитывая погрешность измерения). (л.д.32)
Вина водителя транспортного средства марки РЕНО KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Данное специальное техническое средство «Кордон», работающее в автоматическом режиме, имеющее функции фото-видеосъемки, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки РЕНО KAPTURASRA19, государственный регистрационный знак №, имеет заводской номер №КВ0391, свидетельство о поверке № С-ВЮ/20-07-2022/171846902, которое действительно до 19.07.2024 года включительно.
В связи с чем, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что должностное лицо при привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ исходило из того, что административное правонарушение ООО «БИ-БИ.КАР» совершено повторно. При этом указано, что в соответствии с постановлением № от 15.03.2023, ООО «БИ-БИ.КАР» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. (л.д.32)
Положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.
Факт привлечения за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, представителем ООО «БИ-БИ.КАР» в жалобе не оспаривается.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Причем обязанность доказывания данного факта в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, лежит на собственнике транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).
Установлено, что ООО «БИ-БИ.КАР» является собственником транспортного средства марки РЕНО KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.20), карточкой учета транспортного средства (л.д.35), и не оспаривается заявителем.
Согласно копии страхового полиса серии №, гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки РЕНО KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак №, застрахована в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем. (л.д.21)
В материалы дела заявителем представлены копии договора присоединения от 10.11.2022, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 (л.д.4-11), согласно которому ООО «БИ-БИ.КАР» (арендодатель) и ФИО2 (пользователь) предусмотрели право последнего пользоваться сервисом bi-bi.car и арендованными автомобилями в соответствии с условиями договора, положениями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В силу п. 4.5.1 договора присоединения от 10.11.2022, арендодатель обязался предоставлять пользователю автомобиль с документами, находящимися в автомобиле и имуществом, находящимся в автомобиле. Приемка автомобиля, а также документов и имущества, находящегося в автомобиле, не требует подписания каких-либо актов на бумажном носителе (однако, требует подписания акта приема-передачи автомобиля в электронном виде с использованием функционала приложения bi-bi.car, который по договоренности сторон приравнивается к подписанному акту приема-передачи на бумажном носителе), иных документов, а осуществляется путем совершения с помощью приложения bi-bi.car определенного набора действий, описанного в Приложении №2 к настоящему договору.
Из акта приема-передачи, подписанного ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 в электронном виде, усматривается, что 20.04.2023 в 21:14:33 последний принял автомобиль марки РЕНО KAPTUR, государственный регистрационный знак №, а также все имущество и документы, находящиеся в автомобиле. (л.д.12-15)
Согласно карты поездки ФИО2 пользовался указанным выше транспортным средством в период с 21:14:33 час. 20.04.2023 по 19:50:06 час. 27.04.2023. (л.д.16-19).
Таким образом, вышеперечисленные доказательства, подтверждают доводы представителя ООО «БИ-БИ.КАР» о том, что автомобиль РЕНО KAPTUR ASRA19, государственный регистрационный знак № во владении ООО «БИ-БИ.КАР» 21.04.2023 не находился, а в момент вмененного ООО «БИ-БИ.КАР» административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства находилось иное лицо, а именно ФИО2.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе
решил:
жалобу представителя ООО «БИ-БИ.КАР» по доверенности ФИО1 на постановление №, вынесенное 27.04.2023 инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» - удовлетворить.
Постановление № от 27.04.2023, вынесенное в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Л.М. Исаева