РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г. рп. Одоев Тульской области.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности ФИО3, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.11.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) М4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее-Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы Задолженности должника в размере 300000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + 2. просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) - сумма платежей ответчика = общая сумма задолженности, или 271468,29руб. + 110018,12 руб. - 20408,34 руб. =361078,07 руб.

В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель взыскивает 83,085% от суммы тела долга и 83,085% от суммы задолженности по процентам. В этой связи, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (83,085% * 271468,29 руб.)+ (83,085% * 89609,78 руб.) = 300000,00 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом гос. пошлины составляет: 300000,00 руб. + 6200,00 руб. = 306 200,00 руб.

Просит взыскать задолженность с ФИО2, <данные изъяты>. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с 11.02.2015 по 29.06.2018 в размере: 83,085%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 225548,14 руб. (из общей суммы требований по основному долгов размере 271468,29 руб.); сумму основного долга (тело долга); 83,085%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 74451,86 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 89609,78 руб.); всего 300 000,00 руб., 6 200,00руб. – сумму гос. пошлины. Всего взыскать: 306 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления, со сроком возврата кредита – до 25.11.2019 (включительно), с процентной ставкой №1 – 35,00% - период действия процентной ставки №1 с 25.11.2014 по 28.11.2016 (включительно), с процентной ставкой №2 – 23,00% - период действия процентной ставки №2 с 29.11.2016 по дату полного погашения Задолженности по Кредиту (включительно) (заявление на получение потребительского кредита – кредита на неотложные нужды) (л.д.8-12).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 10 007,00 руб., последний платеж – 9 750,99 руб., платежи осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца (л.д.46-47).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющимися составными частями кредитного договора.

ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ему кредитные средства в размере 300 000 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Со стороны заемщика, как следует из движения средств по лицевому счету, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.11.2014 исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2, последний платеж был внесен 27.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В статье 431 названного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Право требования по указанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 4-01-УПТ от 18.12.2018. Комплект кредитного досье был передан Цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» на основании акта приема-передачи документов (л.д.18-21).

На основании договора уступки требования (цессии) ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» свои права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Пунктом 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.11.2014 определено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некридитной и небанковской организации) (л.д.8).

Учитывая изложенное, у истца ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО2 допускал нарушения условий кредитного договора.

ООО «Экспресс-Кредит» представил расчет по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.11.2014 по формуле: просроченная ссудная задолженность (тело долга) + 2. просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) - сумма платежей ответчика = общая сумма задолженности, или 271468,29руб. + 110018,12 руб. - 20408,34 руб. =361078,07 руб.

Таким образом, взыскивается 83,085% от суммы тела долга и 83,085% от суммы задолженности по процентам. Итоговый расчет взыскания: (83,085% * 271468,29 руб.)+ (83,085% * 89609,78 руб.) = 300 000,00 руб. У ответчика, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность за период с 11.02.2015 по 29.06.2018.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

П.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор узнал 18.12.2018 (договор уступки требования (цессии)). Последний платеж был внесен 27.06.2016 (отсутствие платежа, следующего за внесенным ответчиком платежом), в связи с чем срок исковой давности по данному платежу истек 26.07.2019.

ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.11.2014, в размере 300000,00 руб.

26.08.2022 данное заявление с приложенными документами ООО «Экспресс-Кредит» сдано в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует конверт об отправке, и поступило в адрес суда 01.09.2022 (зарегистрировано) (л.д.40-62).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области от 07.09.2022, с ФИО2 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" была взыскана задолженность по заключенному с ПАО НБ «Траст» кредитному договору № <данные изъяты> от 24.11.2014 в размере 300000 руб., в последующем определением от 20.09.2022 указанный судебный приказ отменен, 22.12.2022 представитель истца обратился в суд в порядке искового производства, а поскольку ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в мировой суд за пределами срока исковой давности, то имеются все основания для применения срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства по делу в совокупности с приведенными нормами материального права, принимая во внимание позицию ответчика и заявленное им ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В силу статьи 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО "Экспресс-Кредит" отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023г.