Копия
Дело №2-2943/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа ГО г. Салават ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение-квартиру в силу приобретательской давности.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что с 2006 года истица ФИО4 ухаживала за ФИО5, которая в силу возраста не имела возможности сама себя обслуживать. По просьбе ФИО5 истица переехала по месту ее жительства в квартиру по адресу: (адрес) где стала проживать в качестве члена семьи собственника жилого помещения. При этом она не только осуществляла уход за престарелой ФИО5, но и несла бремя содержания жилого помещения, поддерживая его в пригодном для проживания состоянии, ежегодно проводила ремонт жилья, оплачивала жилищные и коммунальные услуги. При жизни ФИО5 имела намерение подарить принадлежащую ей квартиру истице, однако не успела документально зафиксировать свое волеизъявление, так как в 2022 году тяжело заболела и 31.05.2022 умерла. После смерти ФИО5 истец продолжила проживать в квартире по адресу: (адрес) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Таким образом, на протяжении более 15 лет, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела занимаемым жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом, содержала квартиру в исправном состоянии, производила текущий ремонт и несла бремя содержания жилого помещения. При этом никаких претензий со стороны третьих лиц за это время не предъявлялось.
ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем ФИО1 суду пояснила, что истице достоверно было известно, что ФИО5 является собственником жилого помещения, примерно с 2018 года она постоянно проживала с ФИО5 по адресу: (адрес). Пенсия ФИО5 составляла около 18000-19000 руб., из которых ФИО5 примерно 5000 руб. оставляла себе, остальные денежные средства отдавала ФИО4, для оплаты за жилое помещение и приобретение продуктов питания. Из переданных ФИО5 денежных средств ФИО4 действительно по платежным документам оплачивала платежи за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, принадлежащее Барсуковой по ул.Островского, на остальные приобретала продукты питания.
Представитель ответчика - Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что законных оснований для признания права собственности на жилое помещение, собственником которого является Администрация ГО г.Салават, по изложенным истицей основаниям не имеется.
Опрошенная, в качестве свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания суду пояснила, что является дочерью истицы ФИО1, с которой проживают по адресу: (адрес) где собственником является ФИО1 Кроме того указала на то, что ФИО1 последние 10 лет помогала и ухаживала за ФИО5, при этом пояснила, что истица ФИО1 постоянно проживала в квартире по ул.Бочкарева, где также совместно с матерью проживала ФИО8, мама никуда не выезжала, в другом жилом помещении не проживала, при этом мама ежедневно навещала ФИО5.
Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания суду пояснила, что является соседкой ФИО5, видела, что ФИО1 в течение последних 10 лет приходила к ФИО5 и ухаживала за ней, знает, что ФИО5 передавала денежные средства ФИО4, для оплаты за жилое помещение и приобретение продуктов питания.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в ходе судебного заседания также подтвердили факт того, что ФИО1 в течение длительного времени ухаживала за ФИО5, при этом свидетель ФИО11 указала на то, что последние несколько лет ФИО4 проживала совместно с Барсуковой по ул. Островского.
Представители третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО УК «Этажи», третье лицо - нотариус нотариального округа г.Салават Республики Башкортостан ФИО12 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное, владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежала на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2023 года.
Согласно свидетельству о смерти ... от 00.00.0000 года ФИО5 умерла 00.00.0000 года.
При жизни ФИО1 осуществляла уход за ФИО5, при жизни ФИО5 помогала ей вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из средств переданных Барсуковой.
Согласно материалам наследственного дела №16/2023 после смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
В связи с отсутствием у ФИО5 наследников, наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, в виде квартиры по адресу: (адрес) приобрело статус выморочного имущества и перешло в собственность органа местного самоуправления. Согласно свидетельству о праве на наследство от 21.02.2023 года наследство в виде квартиры по адресу: (адрес) было выдано Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан. Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, является Администрация ГО г.Салават.
Из свидетельства о государственной регистрации права ... от 00.00.0000 года в собственности ФИО1 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором истец зарегистрирована с 30.04.2008 года и фактически постоянно проживает, что подтверждается свидетельскими показаниями дочери истца ФИО13
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательствами, выслушав свидетелей и установив, что истица ФИО1 ФВ. постоянно на протяжении последних 15 лет не проживала по спорному адресу, что подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО13-родной дочерью истицы, при жизни Барсуковой истица не несла расходов по оплате жилое помещение и содержание жилья, поскольку, в ходе судебного заседания ФИО4 и свидетель ФИО9 пояснили, что денежные средства передавались лично Барсуковой, в размере более 10000 руб., для внесения платы за жилое помещение, ФИО5 являлась собственником жилого помещения, о чем было достоверно известно истице, в связи с чем оснований считать себя собственником недвижимости у истца не имелось, как и оснований полагать свое вселение в спорную квартиру законным, где по месту жительства она зарегистрирована не была, членом семьи собственника жилого помещения не являлась, постоянно была зарегистрирована по месту своего жительства, по ул.Бочкарева, где и постоянно проживала, совместно с дочерью, согласие собственника имущества на вселение ФИО4 не было получено, суд приходит к выводу о том, что владение истца спорной квартирой не доказано и не является добросовестным, и как следствие, об отсутствии предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
Исковые требования ФИО1 настаивающей на добросовестном владении спорной квартирой, заявлены без учета разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
К показаниям свидетеля ФИО11, в части указания на то, что ФИО4 постоянно последние несколько лет проживала с Барсуковой, суд относится критически, поскольку указанный свидетель постоянно не проживала по ул.Островского, периодически навещала свою мать, при этом указанные показания опровергаются показаниями родной дочери истицы, которая суду показала, что совместно с матерью проживает с 2008 года по ул.Бочкарева, при этом истица ФИО4 постоянно проживает по месту своей регистрации по ул.Бочкарева, никогда не выезжала и по другому адресу не проживала.
Доводы истца с представителем о несении расходов на погребение Барсуковой и организации похорон, не являются юридически значимым обстоятельством при рассмотрении предъявленных исковых требований и не являются основанием, для удовлетворения исковых требований, при отсутствии изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, паспорт серии ... к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан ИНН ... о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023
Решение не вступило в законную силу 08.12.2023
Решение вступило в законную силу________________
Секретарь суда Судья
Подлинный документ подшит в гражданское дело №2-2943/2023 Салаватского городского суда РБ.