Дело № 2-1258/2023

64RS0022-01-2023-001704-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исполняющий обязанности прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО-3 МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Как следует, из материалов уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2 поступил звонок от неустановленных лиц, представившихся сотрудниками органов полиции, а также Центрального банка РФ, под предлогом оформления от ее имени на основании выданной ею доверенности на имя ее сына мошенником кредитов в различных банках, упомянутые лица убедили последнюю перевести находящиеся на ее счете денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 В результате действий неустановленного лица ФИО2 через банкомат ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 без каких – либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на сумму <данные изъяты> Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных норм, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, не проводя каких-либо доказательств.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.