Решение по делу № 2-696/2023 от 29.06.2023 - о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

18RS0027-01-2023-000500-31 Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к АО «СОГАЗ» (далее - ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что *** в 12 час. 35 мин. у кафе «***» по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2 ДТП произошло вследствие нарушения водителем ***5 п. 8.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД), который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения и требует ремонт бампера переднего, крыла переднего правого, подкрылка правого. Учитывая отсутствие разногласий в оценке события ДТП, факт ДТП оформлен извещением о ДТП без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность ***5 была застрахована в АО СК «***» по полису ФИО3, ФИО2 в АО «СОГАЗ» по полису ФИО4.

Определением Увинского районного суда УР от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу *** исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля оставлено без рассмотрения.

19 января 2023 года страховщику вручено заявление о прямом возмещении убытков в виде ремонта транспортного средства на СТО.

Письмом от 30 января 2023 года страховщик направил ФИО2 направление на ремонт в СТОА «***» ООО. В направлении указаны перечень повреждений и способы ремонта, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ***Р, оформленного индивидуальным предпринимателем ***3 Разногласий со страховщиком по поводу наличия технических недостатков и методов ремонта не возникло.

14 февраля 2023 года СТОА «***» ООО уведомило страховщика о невозможности ремонта автомобиля.

15 февраля 2023 года истцом страховщику направлена претензия в которой он уведомил ответчика о том, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля ***, то он дает согласие на выдачу направления на ремонт на одну их таких станций. В претензии истец просил выдать направление на ремонт на любую СТО, а также организовать транспортировку до места проведения ремонта и обратно.

Письмом от 28 февраля 2023 года страховщик подтвердил невозможность ремонта и предложил уплатить страховое возмещение в безналичной форме в размере 21600 руб.

Не согласившись с изменением формы страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному 03 марта 2023 года.

21 марта 2023 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения № *** по причине обращения истца за взысканием страхового возмещения в денежной форме без предварительного обращения с соответствующим требованием к финансовой организации.

С учетом изложенного истец просил суд:

- в срок 5 дней со дня вынесения решения суда обязать АО «СОГАЗ» организовать и оплатить ремонт автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, в любой из станций технического обслуживания автомобилей, а именно, бампер передний заменить, окрасить; крыло переднее правое отремонтировать, окрасить; подкрылок правый заменить;

- в случае нахождения СТОА на расстоянии более 50 км. от адреса: ***, организовать транспортировку автомобиля Honda Crosstour, государственный регистрационный знак ***, до СТОА;

- взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт, начиная с 01 февраля 2023 года до 01 июня 2023 года в размере 42201,58 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1% от 35167,98 руб. до дня фактического направления на ремонт;

- взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- в случае не исполнения АО «СОГАЗ» судебного решения об организации транспортировки автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, до места проведения ремонта и обратно и (или) организации и оплаты ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, наложить на АО «СОГАЗ» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Протокольным определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 11.1 части 4 данного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 11.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (ч. 2 ст. 11.1).

Пункт 15 статьи 12 указанного федерального закона устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (часть 15.1 статьи 12).

Из материалов дела судом установлено, что 08 января 2022 года в 12 час. 35 мин. у кафе «***» по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***5, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ***5 п. 8.12 Правил дорожного движения, что выразилось в том, что водитель при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая отсутствие разногласий в оценке события ДТП, факт ДТП оформлен извещением о ДТП без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность ***5 была застрахована в АО СК «***» по полису ФИО3, ФИО2 в АО «СОГАЗ» по полису ФИО4.

Определением Увинского районного суда УР от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу *** исковое заявление ***1 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля оставлено без рассмотрения.

18 января 2023 года ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в виде ремонта транспортного средства на СТОА.

31 января 2023 года АО «СОГАЗ» письмом от 30 января 2023 года истцу выдало направление на ремонт в ООО «***», расположенное по адресу: ***.

14 февраля 2023 года от СТОА ООО «***» поступил отказ от проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.

21 февраля 2023 года в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованием о направлении транспортного средства на любую СТОА и об организации транспортировки до места проведения ремонта и обратно.

21 февраля 2023 года АО «СОГАЗ» в целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «***» от 21 февраля 2023 года № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 35167,98 руб., с учетом износа 21600 руб.

01 марта 2023 года АО «СОГАЗ» письмом от 28 февраля 2023 года уведомило ФИО2 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства и о выплате страхового возмещения в денежной форме и предложило представить банковские реквизиты.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного 03 марта 2023 года.

21 марта 2023 года финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, по причине того, что в обращении к финансовому уполномоченному заявлено требование о страховом возмещении в денежной форме, которое к страховщику не предъявлялось.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из материалов дела, ФИО2 не предъявлял требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении, а напротив последовательно просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

При этом судом не установлено, а ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что истец отказался (уклонился) от ремонта автомобиля по направлению страховщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имеет право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности о проведении восстановительного ремонта автомобиля истца.

Принимая во внимание, положение норм ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по организации ремонта путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и оплаты произведенного восстановительного ремонта.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплены требованиями к организации восстановительного ремонта, которым в том числе является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При указанных обстоятельствах суд находит убедительным довод истца о том, что ответчик не может исполнить указанное выше обязательство лишь путем выдачи направления на ремонт ТС.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик, будучи обязанным возместить причиненный ФИО2 вред в натуре, в случае выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную далее 50 км., обязан организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Указанное действие должно быть выполнено незамедлительно после передачи транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности в случае нахождения СТОА на расстоянии более 50 км. от адреса: ***, организовать транспортировку автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, до СТОА и обратно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, для целей исчисления неустойки значения не имеет (абзац третий пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 руб.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела 19 января 2023 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты являлось – 15 февраля 2023 года, а неустойка подлежит начислению с 16 февраля 2023 года.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит исчислению неустойка за период, начиная с 16 февраля 2023 года до 01 июня 2023 года в размере 36926,38 (35167,98 х 105 календарных дней х 1%) руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» своего обязательства перед ФИО2 об организации ремонта транспортного средства стоимостью 35167,98 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, то есть, до дня выдачи направления на ремонт, но не более 363073,62 (400000 – 36926,38) руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт виновного поведения ответчика АО «СОГАЗ» судом установлен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения требований истца, принципы разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

В п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями порядка их применения, суд, удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности об организации транспортировки автомобиля к месту проведения ремонта и обратно и организации и оплаты ремонта транспортного средства, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности последствиям неисполнения решения суда, с учетом характера присужденного к исполнению в натуре обязательства, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, цели присуждения данной неустойки - побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд полагает необходимым определить данную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Так, согласно положениям статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Из обстоятельств дела следует, что истцом был избран способ выплаты страхового возмещения в натуральной (безденежной) форме.

Из смысла приведенных норм закона следует, что штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию только при удовлетворении требования об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты, а не путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Нарушение срока осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства влечет иные, предусмотренные Законом об ОСАГО правовые последствия.

Поскольку страховая выплата ответчиком в качестве требования не заявлялась и судом не взыскивалась, в силу прямого указания закона оснований для взыскания штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Принимая во внимание, что в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то государственная пошлина в размере 2207,79 руб. (300 х 3 требования неимущественного характера и 1307,79 руб. - требование имущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ИНН ***, к Акционерному обществу «СОГАЗ», ИНН ***, о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «СОГАЗ» обязанность организовать ремонт транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановительный ремонт.

В случае нахождения станции технического обслуживания на расстоянии более 50 километров от адреса: ***, обязать Акционерное общество «СОГАЗ» организовать транспортировку автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, до станции технического обслуживания и обратно.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выдачи направления на ремонт за период с 16 февраля 2023 года до 01 июня 2023 года в размере 36926,38 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения Акционерным обществом «СОГАЗ» обязательства перед ФИО2 об организации ремонта транспортного средства стоимостью 35167,98 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, то есть, до дня выдачи направления на ремонт, но не более 363073,62 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В случае нарушения Акционерным обществом «СОГАЗ» сроков исполнения решения суда о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, путем выдачи в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, за исключением нерабочих праздничных дней, направления на станцию технического обслуживания и оплатить произведенный восстановительный ремонт, и (или) не организации транспортировки автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, до станции технического обслуживания и обратно, взыскивать с Акционерного общества «СОГАЗ» судебную неустойку в пользу ФИО2 в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2207,79 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда, судебной неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья С.Н. Торхов