Дело № 2-685\2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания -Уват» к ФИО1 о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

Первоначально ООО «Тюменская строительная компания –Уват» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 16 июня 2022г заключен договор заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику транспортные услуги (домашний переезд) на сумму 70 000 рублей. Общество выполнило обязательство по договору : 18 июня 2022г. что подтверждается данными системы Глонасс: транспортное средство <данные изъяты> рег.номер № находилось в месте погрузки <адрес> <адрес>, а 25 июня 2022г -в месте выгрузки <адрес> Ответчик не оплатила расходы по перевозке. В связи с этим обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области настоящее дело передано в Ростовский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Ростовского областного суда от 03 марта 2023г передано на рассмотрение в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Истец ООО «Тюменская строительная компания-Уват» в порядке ст.39 ГПК РФ не изменяя предмет иска, увеличила исковые требования. Просила суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга 70 000 рублей и процента по ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2022г по 16.05.2023г в сумме 3 973,69 рублей.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал заявление.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой по сроку хранения.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом правил ст.165.1 ГПК РФ о том, что лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Кроме того согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе разбирательства дела установлено, что между истцом и ответчиком 16 июня 2022г заключен договор заявка на предоставление транспортно-экспедиционных услуг №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику транспортные услуги (домашний переезд) на сумму 70 000 рублей. Общество выполнило обязательство по договору, :18 июня 2022г.,что подтверждается данными системы Глонасс: транспортное средство <данные изъяты> рег.номер № находилось в месте погрузки <адрес> <адрес>, а 25 июня 2022г -в месте выгрузки <адрес>

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, что ответчик выполнила свои обязательства перед истцом, оплатила расходы по перевозке не имеется.

Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, этим правом не воспользовался. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу истца 70 000рублей.

В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют за период с 16.08.2022г по 16.05.2023г (274 дн.) 3 973,69 рублей.

Учитывая,что суд удовлетворил иск ООО «Тюменская Строительная Компания «-УВАТ, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 Е.Е.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания–Уват» (ИНН №) в счет долга 70 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 16.08.2022г по 16.05.2023г в размере 3 452,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2800 рублей, всего общую сумму 76773,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023г

Председательствующий судья