№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г.

<...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, поступившее из ОП-5 УМВД России по <...>, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного (ограничено годен), со средним специальным образованием, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ... г., ФИО2 в 00 час. 50 мин. ... г., находясь в общественном месте около <...> в <...>, выражался громко нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Опрошенный в суде ФИО2, вину не признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд установил, что последний ... г., в 00 час.50 мин., находясь в общественном месте около <...> в <...>, выражался громко нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

– протоколом об административном правонарушении № № от ... г.;

– протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании № от ... г.,

– рапортами сотрудников полиции,

– объяснением очевидца.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении № № от ... г.. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Оснований полагать о заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оспаривание вины, по мнению судьи, свидетельствует о намерении ФИО2 уйти от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания назначенного наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ... г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания, а именно с 00 час. 50 минут ... г. по 11 часов 30 минут ... г..

Постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья