УИД 67SR0005-01-2022-000694-53 Дело № 2а-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 20 июня 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

с участием прокурора Шилиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Гагаринский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений, ссылаясь на то, что 18 октября 2019 года последний был осужден Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии данного наказания 19 июля 2021 года. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ряда ограничений. К обязанностям и ограничениям административного надзора ФИО1 относится недобросовестно, в ноябре 2021 года, в апреле и мае 2022 года административный ответчик, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления и общественного порядка и безопасности, в связи с чем, просит установить в отношении него дополнительные ограничения административного надзора: обязательная явка 3 раза в месяц в МО МВД России «Гагаринский» для регистрации; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Гагаринский» по доверенности ФИО2 не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Прокурор Шилина В.С. в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, так как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер. Считает, что административным истцом не обосновано заявлено требование о наложении на ФИО1 такого вида ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. Однако с учетом поведения поднадзорного лица, который за непродолжительное время с момента его постановки на профилактический учет был дважды привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, полагает целесообразным в целях недопущения совершения указанных правонарушений, возложить дополнительно на административного ответчика иной вид ограничения, а именно - запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: клубы, дискотеки, бары, рестораны. При этом требование административного истца о возложении на поднадзорное лицо дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в МО МВД России «Гагаринский» для регистрации считает обоснованным.

Исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2019 года ФИО1 осужден Гагаринским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-11).

Осужденный освобожден 19 июля 2021 года по отбытию наказания (л.д. 15).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 марта 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет (л.д.6-9).

Между тем, в течение девяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы (в ноябре 2021 года, в апреле и мае 2022 года) поднадзорным совершенно два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), а так же два административных правонарушения против порядка управления за нарушение наложенных на него судом административных ограничений (ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), за что он подвергнут административным наказаниям, что подтверждено копиями постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.18, 19, 20, 21).

Согласно справки-характеристики, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 17, 22).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п.2 ч. 1 ст. 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица после отбытия наказания, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, в целях предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым требование МО МВД России «Гагаринский» удовлетворить частично и дополнить поднадзорному ранее установленные ему административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом; и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: клубы, дискотеки, бары, рестораны, так как ФИО1 в течение девяти месяцев после отбытия наказания был дважды привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данные дополнительные ограничения являются необходимыми и соразмерными праву ФИО1 на свободу передвижения. При этом суд полагает, что основания для установления такого вида ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них - отсутствуют, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ФИО1 правил поведения при участии в культурно-зрелищных мероприятиях, а также в иных мероприятий, носящих общественно-политический характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Колокольня, <адрес>, дополнительные ограничения на период административного надзора в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные данным органом;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а именно: клубы, дискотеки, бары, рестораны.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белова Н.Н.