Дело № 2-1616/2025

56RS0018-01-2024-016463-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки Nот .... Истец внёс предоплату ... размере .... Срок поставки истёк ...,однако товар поставлен ответчиком не был.

Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 долг за предоплаченный товар в размере 70 000 руб., неустойку в размере 13000 руб. за период с ... по ..., неустойку в размере ... от суммы долга (... руб.) за период с ... и по день вынесения решения суда по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. по соглашению, почтовые расходы в размере 360,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и окончательно просил признать п. ... договора поставки ничтожным; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 долг за предоплаченный товар в размере 70 000 руб., неустойку в размере 13000 руб. за период с ... по ..., неустойку в размере 122 150 руб. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда вразмере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. по соглашению, почтовые расходы в размере 451,24 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... уточнены биографические данные ответчика, ненадлежащий ответчик ИП ФИО3 замене на надлежащего – ИП ФИО3

Истец ФИО2 извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске и договоре: ... адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что между истцом ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки N от ..., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар: велостанок ..., в соответствии со Спецификацией, в количестве ..., а покупатель принять и оплатить.

Согласно ... договора поставка товара покупателю составляет ориентировано ... с момента оплаты покупателем поставщику предварительной оплаты, в размере 50 % от стоимости договора, но не может превышать 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем.

В соответствии с п. .... договора товар оплачивается по согласованной сторонами цене, и составляет ....

В соответствии с п... договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит признать ничтожным пункт ... договора поставки, определяющего правила подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 КонституцииРоссийской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в ст. 28Гражданского кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

В п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 этого же кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, учитывая, что условие договора с обязательствами, вытекающими из него, подлежащие разрешению в соответствующем суде по месту нахождения ответчика ущемляет права истца, как потребителя, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем, договор в данной части является недействительным. В данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, которые предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его требования, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Таким образом, учитывая, что условие соглашения с обязательствами, вытекающими из него, подлежащие разрешению в соответствующем суде по месту нахождения ответчика ущемляет права истца, как потребителя, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, в связи с чем, соглашение в данной части является недействительным. В данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, которые предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требования, в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, а также удаленность нахождения ответчика (...) от места проживания истца, затруднительность его участия при рассмотрении дела в другом городе, что приведет к нарушению прав потребителя, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ... договора недействительным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено ранее, договором поставки определено внесение предоплаты в размере ... от стоимости товара.

Исполняя условия договора, истцом в счет оплаты ... по договору внесена денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается квитанцией о переводе через ... от ...

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору от ... не исполнил, до настоящего ответчиком товар не предоставлен.

При этом, требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, направленное в адрес ответчика, исполнено частично.

Так, ... ответчиком в адрес истца возвращена сумма в ... руб., ... – в сумме ...., что подтверждается выпиской по счету и скинштом из приложения ... о получении денежных средств.

Таким образом, размер суммы, подлежащей возврату ответчиком, составляет ....

Поскольку доказательств исполнения обязательств по передаче товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком договора от ....

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные и не возращенные по договору денежные средства в сумме ...

Истцом в адрес ответчика ... направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату по договору в размере .... Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в данном деле взаимоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат применению меры ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 23.1 указанного Закона.

В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Ответчик не исполнил обязанности по передаче товара покупателю.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он предлагал истцу принять оплаченный им товарв течение семи дней со дня предъявления требования.

С учетом того, что в соответствии с п... срок поставки определен не более ... с даты внесения ... от стоимости товара, то есть по ..., неустойку за нарушение сроков передачи товара следует исчислять за период с период с ... по ... от суммы ... руб., с учетом возвращенной ответчиком суммы в размере ... Таким образом, неустойка составит ...

За период с ... по ... неустойка рассчитывается от суммы ... руб., с учетом возвращенной ответчиком ... суммы в размере .... Размер подлежащей взысканию неустойки составит ...

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ... по ... составляет ...

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика, за несвоевременную поставку товара и возврата денежных средств по договору, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... руб., рассчитав его следующим образом: ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от ...и квитанция N от ... следует, что истцом в счет оплаты услуг представителя ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая участие представителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачены почтовые расходы при подаче иска в суд в сумме ...

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным ... договора поставки от ... N, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за товар, в размере 70 000 руб., неустойку за период с ... по ... в сумме 135 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 103 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 451,24 руб., всего 341 176,24 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 24 марта 2025 года