УИД 04RS0021-01-2022-001414-75
Гр.дело №2-436/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 165 579,07 руб., а взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 70 883,29 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 165 579,07 руб., из которых основной долг – 56 478,29 руб., просроченные проценты – 20 458,85 руб., проценты по просроченной ссуде 45 562, 44 руб., неустойка по ссудному договору – 12 684,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 30 395,48 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника ФИО2 ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске представитель банка ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ей не было известно о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, к ней обращались сотрудники банка и просили предоставить медицинские документы на ФИО2, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 70 883,29 руб. на 36 месяцев под 29,9 % годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Количество платежей установлено – 36, размер платежа по кредиту – 2 631,84 руб., срок платежа по кредиту по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 631,54 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Банк исполнил принятые обязательства, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО2 до февраля 2018 года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 165 579,07 руб., из которых основной долг – 56 478,29 руб., просроченные проценты – 20 458,85 руб., проценты по просроченной ссуде 45 562, 44 руб., неустойка по ссудному договору – 12 684,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 30 395,48 руб.
Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, признает его достоверным, контррасчет ответчиками не представлен.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).
Из материалов дела следует, что нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело ....
Наследником ФИО2 является дочь наследодателя ФИО1, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства.
Наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость объекта на дату смерти наследодателя 572 933,18 руб., а также земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровая стоимость объекта на дату смерти наследодателя составляет 400 727,32 руб., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено.
Судом установлено, что у ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» имелись счета, на которых есть денежные средства на общую сумму 135,83 руб.
Стоимость имущества, принадлежавшего ФИО2, составляет 687 329,74 руб. (572 933,18 руб./2 + 400 727,32 руб. + 135,83 руб.).
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, она как наследник обязана отвечать по ее неисполненным обязательствам.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредитов должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, которые подлежали оплате до указанной даты, истек срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 35 207, 26 руб.
По графику платежей оплата основного долга и процентов должны производиться ежемесячно, проценты подлежащие оплате по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, оплате не подлежат, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности, проценты, подлежащее оплате в следующем платежном периоде подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из представленного стороной истца расчета процентов, взысканию в пределах срока исковой давности подлежат просроченные проценты в сумме 6 531,17 руб. (начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты, начисленные на просрочненную ссудную задолженность в сумме 42 649,08 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 29,9 %.
Неустойка в пределах срока исковой давности, начисленная по основному долгу составляет 4 354,15 руб., неустойка по процентам – 28 456,54 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, размер неустойки подлежит снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.
Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание позицию, изложенную в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, определенной в пределах срока исковой давности - 4 354,15 руб. – по основному долгу, неустойка по процентам – 28 456,54 руб., всего 32 810,69 руб., размер кредита, процентов по кредиту, последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер начисленной неустойки с 32 810,69 руб. до 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 387,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 35 207,26 руб., задолженность по процентам 49 180,25 руб., неустойка 15 000 руб. с учетом применения срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При принятии решения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает положение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
С учетом срока исковой давности сумма задолженности по кредитному договору – с учетом неустойки 117 198, 20 руб., что составляет 71 % от предъявленных требований.
Требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности и с применением ст. 333 ГК РФ.
С учетом названного выше положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 203,23 руб. (71 % от суммы оплаченной государственной пошлины 4 511,58 руб.).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3203,23 руб.
Судом установлено, что по отмененному заочному решению Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Советским РОСП Управления ФССП по ... в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 22 695,45 руб.
В указанной части настоящее решение исполнению не подлежит.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 387,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 35 207,26 руб., задолженность по процентам 49 180,25 руб., неустойку 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 203,23 руб., всего взыскать 102 590,74 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженности по кредитному договору в сумме 22 695,45 руб. не подлежит исполнению.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.
Судья А.В. Наумова