Дело №2а-4552/2022
(УИД 27RS0003-01-2022-006753-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.
В обоснование поданных требований указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.
Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району ФИО2в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; обязать начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
Представитель административного истца НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В поступившем отзыве в удовлетворении административного иска судебный пристав-исполнитель просила отказать.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пп. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положением ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).
В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, об ИНН, в ПФР о размерах пенсионных выплатах, в ФНС РФ о счетах должника.
Из поступившего ответа УМВД ГИБДД за должником на праве собственности транспортное средство не зарегистрировано.
По полученным сведениям ГУ ПФР по <адрес>, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является; сведениями ФНС о наличии счетов у должника в кредитных организациях не располагает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС РФ о счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
Из поступивших ответов, установлено, что ФИО3 сменила фамилию на Пак Н.А..
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, в момент выхода не удалось застать должника по указанному адресу, оставлена повестка.
Из поступивших ответов, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС, в ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документы невозможно.
В ходе совершения исполнительских действий местонахождение должника и имущества зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судом установлено, что в ходе исполнительного производства с должника удержано 0 рублей.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов.
Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (№), отчетом об отслеживании почтового отправления.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Однако, указанные обстоятельства сами по себе не привели к нарушению прав взыскателя и не создали ему препятствий к реализации его прав. Так, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы, на них были получены ответы.
Кроме того, в силу части 5 статьи 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» административный истец вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. С учетом получения административным истцом оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства право административного истца предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей повторно, не было нарушено.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ административному истцу направлены, само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Кибирева
Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022
Судья О.В. Кибирева