Судья: р/с Соловьева Н.М. Дело № 12-215/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тулуюл» (далее по тексту ООО «Тулуюл», Общество)

по жалобе защитника ООО «Тулуюл» Смоленцевой О.Н. на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2023 года ООО «Тулуюл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному приостановлению деятельности путем запрещения осуществления деятельности по использованию ООО «Тулуюл» с целью разведки и добычи полезных ископаемых и сброса сточных вод в отсутствие нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ участка месторождения рассыпного золота на реке Большой Тулуюл на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, на срок 60 суток.

В жалобе защитник ООО «Тулуюл» Смоленцева О.Н. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, указывает на отсутствие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Тулуюл» Смоленцеву О.Н., ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Корчуганова Д.А., пояснения старшего государственного инспектора Кемеровской области-Кузбасса в области охраны окружающей среды ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ, самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено п. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользователь – это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается в целях разведки и добычи полезных ископаемых, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 настоящего Кодекса.

Юридические лица приобретают право пользования водными объектами в целях, не связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В силу п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 52 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами обязанности; использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Кодексом и законодательством о недрах; водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Тисульского района Кемеровской области по поручению прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с 22 по 28 июня 2023 года проведена проверка соблюдения ООО «Тулуюл» требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства об охране вод и атмосферного воздуха, об охране и использовании недр, об обращении с отходами лесного, земельного, трудового (в том числе о занятости, охране и оплате труда), миграционного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности по недропользованию с привлечением специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса.

22 июня 2023 года в ходе проведенной прокуратурой Тисульского района проверки исполнения ООО «Тулуюл» законодательства в области использования и охраны водных объектов был осмотрен участок горных работ ООО «Тулуюл», по результатам которого выявлен факт попадания сточной загрязненной воды желтого цвета отстойников участка горных работ № 2 на р. Петропавловка (далее по тексту – УГР № 2) по нагорной канаве в каскад отстойников участка горных работ № 1 на р. Тулуюл (далее по тексту – УГР № 1), далее через проран в теле плотины крайнего отстойника в р. Тулуюл (Большой Тулуюл).

Результаты исследований отобранных проб природной воды, сточной воды подтверждают происходившее негативное воздействие сбрасываемых сточных вод на р. Тулуюл.

Концентрация взвешенных веществ в пробах сточной воды превышает допустимое максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах р. Тулуюл: железо общее, медь.

ООО «Тулуюл» осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на основании лицензии RКЕМ 02231 БР на месторождении россыпного золота р. Большой Тулуюл на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, при этом использует поверхностный водный объект – р. Тулуюл (Большой Тулуюл), правобережный приток р. Кия, длина водного объекта – 41 км, код водохозяйственного участка: 13.01.04.002 «Чулым от г. Ачинк до в/п с. Зырянское».

ООО «Тулуюл» имеет следующие решения о предоставлении водного объекта в пользование:

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15 сентября 2022 года № 1313IPРЧл/Д-09.2022 - использование реки Тулуюл (Большой Тулуюл) для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15 сентября 2022 года № 1314IPРЧл/Д-09.2022 - использование реки Тулуюл (Большой Тулуюл) для разведки и добычи полезных ископаемых.

При этом, в нарушение ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, решение о предоставлении водного объекта р. Большой Тулуюл для сброса сточных вод отсутствует, в нарушение ч. 1 ст. 22 ФЗ Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, Приказа Минприроды России от 29 декабря 2020 года № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей», утвержденные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Большой Тулуюл для ООО «Тулуюл» также отсутствуют.

Таким образом, ООО «Тулуюл» использовало водный объект – р. Большой Тулуюл на географических координатах 55°14"12,6" с.ш., 88°09"54,3"в.д. для сброса сточных вод в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Большой Тулуюл.

Изложенное явилось основанием для вынесения прокурором Тисульского района Кемеровской области о возбуждении в отношении ООО «Тулуюл» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются решением прокурора Тисульского района о проведении проверки ООО «Тулуюл» от 21 июня 2023 года №44, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой по результатам проверки главного консультанта Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса о соблюдении природоохранного законодательства от 3 июля 2023 года, фототаблицей с места осмотра, объяснением представителя ООО «Тулуюл» ФИО3 от 22 июня 2023 года, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15 сентября 2022 года № 1313/РРЧл/Д-09.2022, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 15 сентября 2022 года № 1314/РРЧл/Д-09.2022, актом снятия показателей для расчета расхода воды от 22 июня 2023 года, отчетами испытательной лаборатории ООО ЦГиЭ об испытаниях от 30 июня 2023 года № 2015, № 2016, № 2017, № 2018, № 2019, № 2020, № 2021, № 2022, вопреки доводам жалобы, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, судья районного суда не установил объективных препятствий для соблюдения Обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований в области использования и охраны водных объектов и правильно квалифицировал действия ООО «Тулуюл» по ст. 7.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятие или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Тулуюл» условий водопользования, предусмотренных Водным кодексом РФ, лицензией, решениями о предоставлении водного объекта в пользование, не имеется.

Доводы жалобы о том, что проран в теле крайнего отстойника повлекший сброс загрязненных вод в р. Большой Тулуюл носит единичный аварийный характер в связи с обильными осадками 22 июня 2023 года, а, следовательно, отсутствуют основания полагать, что Общество осуществляет деятельность по сбросу сточных вод в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку из представленных в материалах дела объяснений представителя ООО «Тулуюл» ФИО3 следует, что проран был обнаружен в ночь с 21 на 22 июня 2023 года.

Каких-либо данных об информировании Обществом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об указанных обстоятельствах, ни в суд первой, ни второй инстанции, не представлено.

Более того, при получении разрешительных документов на пользование водным объектом Общество приняло на себя обязанность по соблюдению законодательства в области использования и охраны водного объекта, в связи с чем должно было обеспечить соответствующие условия, предотвращающие возможность случайного попадания сточных вод в р. Тулуюл.

При этом, обстоятельств чрезвычайного характера на момент выявления правонарушения не установлено, режим ЧС 22 июня 2023 года на территории Кемеровской области не вводился.

Аварийный характер прорана тела плотины, на что указывает заявитель жалобы как на обстоятельство, исключающее вину ООО «Тулуюл» в совершении инкриминируемого правонарушения, также свидетельствует о неисполнении юридическим лицом возложенных на него Водным кодексом РФ и иными нормативными актами обязанностей по охране водного объекта, на пользование которым Обществом было получено соответствующее разрешение.

Таким образом, данные обстоятельства находились в сфере контроля юридического лица. ООО «Тулуюл» должно было проявить должную степень внимательности и осмотрительности при обеспечении функционирования плотины, чего Обществом сделано не было.

Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, возмещении причиненного вреда не принимаются во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вышеуказанных нарушений на момент проведения проверки.

При этом, доводы жалобы о том, что деяние ООО «Тулуюл» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, Общество имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15.09.2022 № 1313IPРЧл/Д-09.2022, решение о предоставлении водного объекта в пользование от 15.09.2022 № 1314IPРЧл/Д-09.2022 (л.д. 20-22, 29-32), в которых отсутствует указание на возможность сброса сточных вод при использовании водных объектов. В п. 4.5 указанных решений (Допустимый объем сброса сточных вод) указано «-».

Таким образом, при отсутствии безусловных доказательств единоразового сброса сточных вод в водный объект, ООО «Тулуюл» допущено самовольное использование водного объекта без каких-либо разрешительных документов.

Административное наказание назначено ООО «Тулуюл» в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, его имущественного и финансового положения, характера совершенных действий (бездействия), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, принятые меры по возмещению причиненного вреда окружающей среде о добровольном прекращении противоправного поведения не свидетельствуют, поскольку в вину Обществу вменено именно использование водного объекта с нарушением условий водопользования – в отсутствие соответствующего решения о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод. Таким образом, указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не может быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность.

При этом, вопреки доводам жалобы, факт привлечения ООО «Тулуюл» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления не учитывался судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Как следует из содержания постановления судьи, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей районного суда не установлено.

Назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с приостановлением деятельности путем запрещения осуществления деятельности по использованию ООО «Тулуюл» с целью разведки и добычи полезных ископаемых и сброса сточных вод в отсутствие нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ участка месторождения рассыпного золота на реке Большой Тулуюл на территории Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы суда о виде и сроке административного наказания не опровергают.

Суд учел, как характер деятельности юридического лица, так обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, обстоятельства, создающие по мнению судьи, угрозу причинения вреда указаны в постановлении.

Все юридически значимые обстоятельства судьей районного суда при назначении наказания юридическому лицу учтены, основания для назначения такого вида административного наказания подробно изложены в оспариваемом постановлении и сомнения не вызывают.

Административное приостановление деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Приведенными выше доказательствами был доказан факт совершения ООО «Тулуюл» правонарушения, за которое законодательством предусмотрено в том числе назначение наказания в виде административного приостановления деятельности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что нарушения требований законодательства в области использования и охраны водных объектов, допущенные ООО «Тулуюл» на момент проведения проверки имели место, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно возбуждено. Кроме того, характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создают угрозу жизни и здоровью людей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский