РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Лопатине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело № 2а-761/21 (УИД 77RS0001-02-2022-002097-24) по административному иску ООО «СтройМеханизация» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивировав свои требования тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № * от 02.12.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении № * от 03.06.2021, постановление о взыскании исполнительного сбора, предмет взыскание исполнительский сбор 10 000 руб. 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление в адрес должника не высылалось, должником не получалось. 29.11.2021 должником в ходе проведения регистрационных действий при продаже транспортного средства было обнаружено о наличии ограничений на регистрационные действия по исполнительному производству № * от 08.11.2021. В целях снятия указанных ограничений, должник платежным поручением № 132 от 02.12.2021 исполнил свое обязательство по оплате задолженности в размере 500 руб. по ИП № * от 08.11.2021. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 после исполнения должником своего обязательства вынесла оспариваемое постановление и возбудила ИП № * от 07.12.2021. Учитывая, что должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства № * от 08.11.2021, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для взыскания с должника суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № * от 02.12.2021.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведённых норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов(п.17 ч.1 ст . 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства , иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий, а именно:

-постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие;

-существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

-несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ООО «Строй Механизация», предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000руб.

Как следует из административного иска постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес административного истца не поступило.

29.11.2021 должником в ходе проведения регистрационных действий при продаже ТС было обнаружено о наличии ограничений на регистрационные действия по исполнительному производству № * от 08.11.2021.

В целях снятия указанных ограничений, должник платежным поручением № * от 02.12.2021 исполнил свое обязательство по оплате задолженности в размере 500 руб. по ИП № * от 08.11.2021.

На основании ч. ч. 12, 14.1, 17 ст . 30 Федерального закона N 229- ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Основанием для применения мер принудительного исполнения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с административного истца исполнительского сбора, административным ответчиком по настоящему делу не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд находит заявленные административные исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора подлежащими удовлетворению.

Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве от 02.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № *, поскольку должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № * от 02.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

С. Наделяева