Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Просят признать прекратившими право пользования ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, дата года рождения и ФИО5, дата года рождения. В настоящее время они с ответчиками не общаются, они выехали из квартиры добровольно в другое место жительства. При этом сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ответчик ФИО4 является супругом умершей дочери истца ФИО2 - Натальи, а ФИО5 приходится истцу внуком. После смерти Натальи начались наследственные споры, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, вывезли свои вещи, более года не проживают в квартире, но сниматься с регистрационного учета отказываются.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой, ответчик ФИО4 при извещении его по телефону сообщил, что возражений против заявленных требований не имеет.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от дата, регистрационная запись №

С дата по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, с дата по настоящее время зарегистрирован ФИО5

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что они в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, выехали в другое место жительства.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО4 находится жилой дом по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Направленное ответчикам ФИО4, ФИО5 судебное извещение заказным письмом по <адрес>, получено ответчиком ФИО4 лично, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 44). Указанное подтверждает доводы истцов о выезде ответчиков из спорного жилого помещения и не проживание в нем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы просят устранить нарушение их прав путем признания ответчиков ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и длительное непроживание в нем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчики будучи извещенными надлежащим образом о наличии рассматриваемого дела в суде, возражений не представили, более того ответчик ФИО4 по телефону сообщил, что они с сыном действительно не проживают в спорном жилом помещении, возражений о признании прекратившими право пользования жилым помещении не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что ответчики ФИО4 и ФИО5 прекратили семейные отношения с собственниками жилого помещения (истцами), поскольку в квартире они не проживают, совместное хозяйство не ведется, общие предметы быта отсутствуют, какой-либо поддержки друг другу стороны не оказывают, ответчики обязательства по содержанию спорной квартиры не исполняют. При этом выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер.

Формальная регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истцов по реализации правомочий собственника по пользованию имуществом, а именно несение бремени расходов по содержанию квартиры в том числе и за ответчиков.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Л.В. Баскова