Дело (№) Копия
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
С участием:
Представителя Истца ФИО1 (по доверенности),
Ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУЗ Нижегородской области «Борская центральная районная больница» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ГБУЗ Нижегородской области «Борская центральная районная больница» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 35 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель ФИО3, управляя транспортным средством (данные обезличены), гос. номер (№), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении транспортным средством Mazda 3, гос. номер (№), под управлением ФИО5 Транспортное средство (данные обезличены) от столкновения отбросило на впереди остановившееся транспортное средство (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО4 Транспортное средство (данные обезличены) по инерции отбросило на впереди стоящее транспортное средство (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО7
В результате ДТП ТС (данные обезличены), гос. номер (№), получило механические повреждения.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Истцу.
Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК Страховой дом» согласно страховому полису № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Ответственность ФИО3 на дату ДТП не была застрахована.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с заблаговременным извещением о проведении экспертизы ФИО2 и ФИО3 На экспертном осмотре ФИО2 и ФИО3 не присутствовали.
Согласно экспертному заключению об определении ущерба от повреждения транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) составляет 213 101 рубль без учета износа.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Истцу, получил повреждения, повлекшие невозможность движения своим ходом, в связи с чем Истцом были понесены расходы по эвакуации 5 000 рублей.
Считает, что собственник транспортного средства, водитель которого виновен в произошедшем ДТП, должен возместить Истцу причиненный ущерб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ущерб 213 101 рубль, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 431 рубль, почтовые расходы 59 рублей.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель Истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, исковые требования не признала.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал.
Не явившиеся лица извещены.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 35 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель ФИО3, управляя транспортным средством (данные обезличены), гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с остановившимся в попутном направлении транспортным средством Mazda 3, гос. номер о496хе\152, под управлением ФИО8 Транспортное средство Mazda 3 от столкновения отбросило на впереди остановившееся транспортное средство (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО4 Транспортное средство (данные обезличены) по инерции отбросило на впереди стоящее транспортное средство (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО7 В результате ДТП ТС (данные обезличены), гос. номер (№), получило механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Истцу. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК Страховой дом» согласно страховому полису № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответственность ФИО3 на дату ДТП не была застрахована. Виновным в ДТП признан ФИО3 Истцом было организовано проведение независимой экспертизы с заблаговременным извещением о проведении экспертизы ФИО2 и ФИО3 На экспертном осмотре ФИО2 и ФИО3 не присутствовали. Согласно экспертному заключению об определении ущерба от повреждения транспортного средства ИП ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены) составляет 213 101 рубль без учета износа. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2, на основании Договора безвозмездного пользования автомобилем от (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании вышеуказанного Договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ФИО3, последний несет ответственность в случае причинения вреда третьим лицам в период владения, пользования и управления автомобилем (п.4.2 Договора). Надлежащим Ответчиком в споре суд признает ФИО3, владевшего на момент ДТП автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№), на законном основании. Кроме того, в отношении водителя ФИО3 по факту ДТП было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Суду не представлено доказательств того, что указанное постановление ФИО3 обжаловал и оно было отменено. ФИО2 является ненадлежащим Ответчиком в настоящем споре и, соответственно, освобождается от ответственности.
Надлежащим лицом, ответственным за вред, причиненный Истцу является Ответчик ФИО3, поскольку именно он владел источником повышенной опасности на момент причинения вреда.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной Ответчиков в ходе судопроизводства по делу не заявлено.
Оснований для применения статьи 1083 ГК РФ к спору и уменьшения размера причиненного Истцу вреда суд не усматривает.
Истцом были понесены убытки, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика ФИО3 в пользу Истца, поскольку являлись для Истца необходимыми для обращения в суд (ст.ст.88,94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Ответчика ФИО3 в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5 431 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГБУЗ Нижегородской области «Борская центральная районная больница» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.
Исковые требования ГБУЗ Нижегородской области «Борская центральная районная больница» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№) выдан УВД Канавинского района города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ГБУЗ Нижегородской области «Борская центральная районная больница» (ИНН: (№), ОГРН: (№) ущерб 213 101 рубль, расходы по оценке 5 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 431 рубль, почтовые расходы 59 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь с\з Р.Ю.Грязнов
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-84)